这里，斜阳可以肯定地说，至少在《红窗月》和《金缕曲•生怕芳樽满》这两首词的解读上，完全以通志堂集本纳兰原词为准的解读肯定是错误的。

这给了我们一个深刻的启示：读纳兰词必须分清版本。不同版本的纳兰词区别是非常大的。

康熙三十年，徐乾学刻《通志堂集》。同年，张纯修刻《饮水诗词集》，排次用徐本，字句夺误处亦同，惟改四卷为三卷，增词四首而已。此二本皆由顾贞观阅定，可视为同一源头。可以初步认为，通志堂集本的纳兰词有顾贞观操刀修订的可能。而后张祥河本、袁通本、万松山房本俱出此源。然而，如果把通志堂本跟诸本纳兰词相比较，则可发现这个“权威”本子原很粗疏，有许多明显的错误。所谓“精审”，须打一个大大的问号。遗憾的是，这一问题至今仍然被不少研究者忽略，甚或竟毫无觉察。

对于保存纳兰词原貌贡献最突出的，莫过于道光年间的汪元治。江元治，字仲安，一字珊渔，号谧卿，别号谧安居士，清太仓州镇洋人。道光十二年，汪元治刻《纳兰词》（结铁网斋刻本，“结铁网斋”就是汪元治的书斋。以“纳兰”代指性德自此始），收词323首，编词五卷，这是当时最为完善的选本，排次与徐、张本迥异，字句相歧处亦多。汪元治在成书后曾经写有《齐天乐》词，中有“乌丝漫展，认蠹粉芸烟，旧痕凄惋。拥鼻微吟，怎禁清泪暗承眼？”句，乌丝是颇受古代文人青睐的一种纸，汪元治是“漫展”已经被虫蠹烟熏的纳兰手稿而辑刻的本子。可见他当亲见纳兰手稿。个中缘由抑或是顾贞观将手稿携至江南，一部分后来辗转至汪氏手中。该本以纳兰手稿为依据而全新辑编的版本，是为性德词集版本之另一源头。后来光绪年间出现的娱园刻本就来自汪刻本。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)