日期：2011-12-22 20:45:01

六十被阴谋包围的韩信 下

种种疑点，让人很难相信《史记》对所谓韩信谋反的记载是真实的，毕竟司马迁是在汉朝统治时期编撰《史记》，一定会有为本朝讳恶的因素。不仅是《史记》，《汉书》和《前汉纪》同样存在这个问题。

如果韩信谋反是汉朝统治集团强加给韩信的一场冤案，那么汉朝统治的合法性就将受到质疑，即使司马迁性格倔傲，经常和汉武帝对着干，他也不敢质疑这一点。之后的荀悦和班固都是汉朝人，东汉和西汉在法统上相传承的，他们同样不敢越政治红线一步，否则没他们好果子吃。

《史记》关于韩信谋反的记载错漏百出，还有一种可能，即司马迁并非不知道所谓韩信谋反是场冤案，但他又不敢明写，只能曲笔为韩信回护。清人翟蔼在《九畹史论》中就提到了这个问题，他说“太史迁传多微辞，明信无叛逆事。”

另一位清人申涵煜也在《通鉴评语》替韩信叫屈，申涵煜认为韩信的死，根本不是什么所谓谋反事败，而是韩信做错了三件事情，让刘邦对韩信忍无可忍。一则陷郦食其于烹鼎，二则在刘邦最困难的时候要挟封他为齐王，三则刘邦军围固陵，韩信再次要挟刘邦给予封地。而所谓韩信与陈豨密谋造反，不过是一场阴谋罢了。

丁南湖（此人很可能就是明初诗人丁鹤年）在《纲鉴合编》中认为郦食其使齐是刘邦下的命令，而韩信却置刘邦命令之不顾，贪功冒进，害死郦食其，所以为刘邦所忌。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)