对于这样的价值的构成还有一个需要修正的因素就是对于已有土地基础设施的价值重估，由于建造成本的变化，使得现有设施的重置成本发生了变化，世界大宗商品的增值，使得这样的土地附属价值也出现了重估增值的需求。而在价值重估的过程中还有一个重要的因素就是这些构成房价的价值设施是要折旧减值的，美国的基础设施建设的高丨潮丨是在上世纪三十年代罗斯福新政时期和二战的战争时期以及战后重建时期，美国的大量基础设施的折旧率都是非常高的，为了维护其价值是要不断地征收物业税进行再维护的，即使是世界上原材料等成本的大幅度增长，比起几十年来折旧得只剩下残值而言，也是减值巨大的；对于德国也是在二战前和战后重建的时期进行的大规模基建，而中国的基础建设基本上处于新建阶段，没有什么价值折旧减值反而在几年间的大宗商品牛市下重估增值巨大，因此就此价值基础而言美国的房价低可能还有泡沫，而中国的房价高却是有成本价值的刚性支撑了，因此就可以理解美国、德国的中心地区的房价远没有想象的高了。

对于宏观上如此再在微观下还有不同，这个不同就是土地附属设施所发挥的效用的变化，因为土地是不动产，新的建设投入了以后对于以前的建设的效用效率是要发挥影响的，比如新建设导致原来的建设被废弃，那么原来的建设导致的土地价值就要减值甚至归零，而新建造的设施使得原来的设施成为中心、核心或者枢纽，原来设施的效用就要倍增！这样的变化可能是平均值不变而对于具体的不同位置却是差别巨大，美国是发达社会各个地区的发展是差不多的，但是中国是发展中社会各个地区的差异是极大的，其基础设施所带来的增值也是不同，而且这些不同在核心城市形成了社会、经济等活动的中心带来了额外的商业机会，导致地区的差异更加拉大土地房屋的价格更加不均衡，所以美国的房价在全国各地的差别是远远小于中国的京沪与偏远地区的差距的，我们很多人认为中国的京沪等地堪比美国房价不可接受，但是忽略了这样的地区差别，因此中心城市中国与美国、德国相当是完全可以理解的，更进一步的是中国与发展相当的金砖四国相比，北京的房价不仅仅只有俄罗斯莫斯科的六分之一，而且是印度孟买的一半都不到，中国的人均GDP远远比印度要高的，却不见多少人说印度的房地产泡沫。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)