根据上面这段对话，我想说四点，NO.1多年后梁启超说自己写的不是“信史”，是在自己感情支配下写的。而袁世凯则保证自己写的是真的。我们为什么宁可信连自己都说不是真的的历史，而不信袁世凯呢？梁启超是孤证，而当时的记载（袁世凯去世后出版的那些都没赶上戊戌变法的人写的‘第一手资料’就更不足为信了）参与戊戌变法的人与袁世凯说法相同的还有陈夔龙的《梦蕉亭杂记》和张一麇的记载，这是3:1。

NO.2当时天津到北京坐火车要调动各个机关衙门，就算荣禄深夜知道政变计划，要在天亮前赶到北京时不可能的，此外，北京还实行宵禁，夜里他即便赶到，也根本进不去城。

NO.3宫廷制度规定荣禄不可能深夜闯宫见太后，慈禧名义上已经归政，她不能随时随地接见大臣，只有亲王可以随时见，普通大臣只有在晋升后找慈禧谢恩，慈禧才能见。慈禧甚至都失去了直接接受大臣上奏的权利。几天前保守派杨崇伊要求镇压维新党的奏折就是密折，是通过庆亲王带入颐和园转呈的。因为当时能随时见慈禧的只有亲王，所以荣禄如果夜闯深宫也要拉上亲王，这又要耗费时间，更不可能天亮前进宫。

NO.4此事当事人只有袁世凯、谭嗣同二人，梁启超是第二手资料，他在谭嗣同与袁世凯见面后曾在谭嗣同在北京的住所外见过一面，梁启超只有可能在这次见面时从谭嗣同口中得到谈话内容。换句话说，梁启超得到的是第二手资料。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)