我们现在来挨个分析一下这三种说法,首先来看德明创制说。此说法目前只有一种史书支持,即《辽史•西夏外纪》,根据翦伯赞先生提出的史料辨析原则(不要依据孤证作出结论,武断历史),我觉得这种说法是不可靠的。接下来我们来看元昊创制说。我认为李元昊创制西夏文字的可能性是比较小的,创制文字是一项技术性很强的工作,对创制者的个人能力要求非常高,所以尽管李元昊“通蕃汉文字”,要让他来完成这样一项工作,还是非常困难的。更何况,李元昊整日忙于称帝建国和军事征伐,也不太可能有时间静下心来创制文字,所以元昊创制说基本可以排除。现在我们来看所谓的“遇乞”创制说,沈括所说的这个“遇乞”应该不是后来帮助李元昊出征打仗的那个野利遇乞,因为根据现有史料分析,野利遇乞是个大字不识、只知打仗的粗人,他怎么可能会有创制文字的本事呢?所以这个“遇乞”不可能是野利遇乞,应该另有其人。
有人现在可能要问了,你说了这么多,究竟西夏文字到底是谁创造的呢?
当我们拨开历史的种种迷雾,就会发现,所有的可能都指向了野利仁荣。
《宋史•夏国传》里说过,“元昊自制蕃书,命野利仁荣演绎之”,既然我们排除了元昊自制的可能性,那么就只有野利仁荣有这个可能性了。
Loading...
未加载完,尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。
尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏!
移动流量偶尔打不开,可以切换电信、联通、Wifi。
收藏网址:www.finalbooks.work
(>人<;)