这几位的言论，虽说观点不尽相同，但本质是一样的。不过是以非为是，以黑为白，以忠为奸，以圣为逆而已。他们的核心观点不过是说诸葛亮逆天而行，逆历史大潮而动，最终竟归结出一个“反人民性”！

诸葛亮是逆天而行吗？非也。诸葛亮是逆曹操而行。

诸葛亮之所以逆曹操而行，正是因为曹操是逆天而行的。

曹操的逆天而行表现在两方面：一是“挟天子以令诸侯”；二是以残暴威服天下。

真正顺天而行的做法是荀彧所说的“奉主上以从民望，秉至公以服雄杰，扶弘义以致英俊”，荀彧称之为“大顺、大略、大德”。 如果曹操能听荀彧的话，“秉至公以服雄杰”，那样天下早就平定了。可是曹操选择的不是至公，不是仁义，而是杀戮。他先是兵屠徐州，“泗水为之不流”，暴露了其残暴的本性。后来多方征讨，屠城事件依旧屡见不鲜，即使在官渡之战胜利，天下就要大定的时候，他还不停止杀戮，竟把袁绍的七万降卒全部坑杀。这到底是谁逆天而行？是谁恶贯满盈？是曹操。曹操是个名副其实的刽子手！

平定天下，一定要用杀戮的手段吗？老子言“民不畏死，奈何以死惧之？”面对曹操的残暴与杀戮，很多城池的百姓誓死反抗，宁死不屈，上演了一幕幕气壮山河的历史活剧。这是英雄的百姓们的悲哀吗？不是，他们用死捍卫了自己的尊严。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)