日期：2013-11-01 23:36:47

就是对那些在报刊上造谣的、诽谤的人，进行镇压；

就是对那些在公共舆论上，与政府和国会调子不同的人，进行镇压！

如果是这样，你还有言论自由吗？

无论是对待侨民还是对待不同政见者，都挥起大棒，无情打击。这么做，符合立国精神吗？符合宪法吗？

不符合！

就是汉密尔顿看了初稿以后，也觉得太过了，劝皮克林、沃尔科特等人不要这么狠，说：我们要建立强有力的政府，不等于建立暴虐的政府，不要让我们成为残忍和暴虐的人。并警告说：从惩治叛乱法草案中，看到了内战的危险。但皮克林他们不听，汉密尔顿只好进行修改，变得“温和”一些。即使修改之后，依然如此严厉，可见原稿更凛冽。

国会被联邦党主导。联邦党突然间声望大涨，在民主的环境里，名望意味着权力，联邦党突然间拥有了左右局势的巨大权力，膨胀的权力引发膨胀的傲慢，他们在权力的驱动下，头脑发热，竟然通过了此等法案。

联邦党为什么这么做？因为他们意识到舆论的巨大力量。

一个联邦派法官道出了其中的秘密：“舆论的力量奇大无比，若有舆论的支持，最坏的政府也垮不了台；若有舆论的反对，最好的政府也会倒台……如果你把报纸指挥权交给某些人，那你就是把国家指挥权交给了他们，因为有了舆论指挥权，就有了指挥一切的权力。”

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)