日期：2014-01-25 11:15:25

马歇尔在这种火烧眉毛情况下的胡乱判决，居然没有几个人站出来批评。他以肯定马伯里的法律权力回应联邦党，以放弃追究麦迪逊责任的做法取悦共和党，以推卸责任的办法解除最高法院的难题，可谓煞费苦心、用心良苦。

各方面都照顾到了，大家自然就不批评他了。

从马歇尔几个判决看来，此公断案，不是从法律的角度来判的，是从政治角度来判的。对案子，不是研究法律的内在逻辑，而是研究政治情势，根据政治需要先定下该怎么判有利，然后再翻法律，找一堆理由支持他的观点，至于引用法律是否正确，那就顾不上了，只要表面上过得去就行了。

葫芦僧判葫芦案。

马伯里诉麦迪逊案，联邦党自以为发动了一场必胜的攻击，没想到引火烧身，马歇尔不得不打脱牙和血吞，以马伯里做垫背的，举手向共和党求饶。

就这么一个判例，很多年以后，被人吹捧为“伟大的判决”、“巧妙的判决”、“智慧的判决”，原因是，马歇尔在判词中，说国会制定的《1789年司法条例》违宪。

最高法院有权判定国会通过的法律违宪，就取得制衡国会的实际权力。只要国会调皮，最高法院就可能判你的法律违宪，整整你。这么一来，最高法院的地位就与国会比肩了。

最高法院制衡国会的方式，就是拿宪法打压国会，无形中，司法分支成了宪法的守护神，他们站据宪法的高度，居高临下，打击立法和行政分支。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)