韩非将儒家的忠孝贤能概念改造成为君服务的概念，他的做法是从外部引入另外一套价值判定标准。君主的英明体现在驾驭臣下，臣下的贤能体现在爱戴君主。以这个标准来考量尧舜禹，则他们都算不上英明和贤能。“尧自以为明而不能以畜舜，舜自以为贤而不能以戴尧。” “自在之物”与君臣秩序虽然不是完全不同，但在最主要方面是矛盾的。在儒家那里，道德高于君臣秩序，有道之人可以跨越君臣秩序成为君。在韩非那里“上法而不上贤”，道德服务于、服从于君臣秩序，而违背君臣秩序的道德是伪道德和不道德。

正是基于这种理解，韩非才说：“臣事君，子事父，妻事夫。三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”这种说法是不是很熟悉？正是儒家后来的三纲，君为臣纲，父为之纲，夫为妻纲。世间的事情真是其怪，儒家到后来竟然认同的法家当初的说法。可怕的皇权啊，儒家为了获得它的支持，不惜一次次进行自我改造。

后期的儒家与法家本质上已经没有什么区别，民本色彩已经完全褪去，成了君主的忠实奴仆。法家的法、儒家的礼本质都是在维持一种固定的等级秩序，这种等级秩序的最大特点是君尊臣卑、贵贱有序。尽管有流动性，也仅限于各级臣工之间，君臣之间永远都是泾渭分明。

韩非对儒家的源头展开了激烈的攻击，韩非通过近距离的观察发现被儒家视为道德楷模的尧舜禹并不值得推崇。舜以贤能之名夺取了君主的国家，而商汤、周武借道义之名放逐、杀害了他们各自的君主。瞽叟是舜的父亲，却被舜流放了；象是舜的弟弟，却被舜杀死了。舜流放父亲、杀害弟弟，又把君主的两个女儿娶来做妻子，从而取得天下。面对韩非举出的这些血淋淋的事实，君主恐怕要不寒而栗了，原来儒家力捧的道德偶像并不有利于君主。事实也是如此，燕国君主燕王哙，因学习尧舜禹好榜样，结果家破人亡。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)