同理，政府给低收入家庭建设廉租房，这么做只不过是通过税收的形式，强行把有房人的钱拿出来，补贴那些政府选定的无房人。表面上看，盖房子提供就业岗位，而且无房人也搬进了新家，似乎形势一片大好。但实际上却忽略了赋税造成的损失——那就是用于兴建公共住宅的税赋所毁掉的其他行业的就业机会，造成其他行业的产品和服务需求不足。同时廉租房必然会产生“搭便车”效应，有房人断不会傻到用自己的税钱去补贴无房人，他宁可去挤占无房人的空间，必然会导致廉租房成为更高层次的竞争品或者官员们把这种权利变成可以兑换的钞票。政府把从企业和个人那里征来的钱集中投入某个领域，使那个领域突然暴富，这有什么可令人惊奇羡慕的？？请不要忘记这背后损失的机会成本，那就是把私人成本贡献给公共成本充当垫脚石，我们没有多余的钱去购买其他真正需要的产品和服务，那是因为我们的钱被政府强行花去建那些他们选定的公共工程上去了。而政府代表民意选出来的那些入住廉租房的人，往往就是政府公务员的亲戚朋友。那就等于政府在抢劫纳税人，并迫使纳税人为他们的选择做出无偿补贴。

再说物业税，政府支出必然是先从A身上征收来一笔钱，然后才有钱给B。整个过程必然会挫伤A的生产积极性。你们知道么？在现实生活中，税赋的大头反而会落在收入最低的人群身上，没人喜欢自己的钱被人拿走，当他发现他赚钱越多反而被拿走的越多时，他一定会减缓生产，甚至关门不生产。本来多余的钱可以发给员工增加购买力，可以用于更新设备更新工艺，但是因为赋税增加，这些行为都停止了，消费者收入越来越低，但被迫只能买市场上仅有的价格高但质量差的产品和服务。物业税本质就是在干这种事，因为是对所有老百姓征税，必然会降低老百姓在其他生活方面的支出，因为需求减少，那时社会各行业的生产会进一步萎缩，生产萎缩就意味着消费者收入进一步下降（老板都不开工了，员工哪里来的工资？！），收入下降税赋却增高，那么本已经被压缩的个人收入会陷入恶性循环，机会成本瞬间激增。在刚性需求的房价中加入税收，无疑是助涨房价，使房子变得更不容易获得，凡是市场上不容易得到的产品，往往会变成奇货可居的宝贝，引发大家不惜血本去争夺，因为供给少，需求大，房价会被税收保护着节节高升，那时即使租房也要出很高的价钱去击败其他的竞争者，结果房租也变高了！你们记住，任何税赋，不管打着什么旗号，最终的结果一定会增加机会成本，这就是经济学！

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)