二是，认可《晋书》、《宋书》和《南齐书》的说法。这主要是因为，北齐魏收著作《魏书》主要参考的是邓渊的《代记》、崔浩的《国书》等，而邓渊就是前秦名将邓羌的孙子，在北魏道武帝拓跋珪时期，被命令撰写《代记》，后来，邓渊的叔叔邓晖与和跋亲密，和跋有罪被杀，子弟逃往长安，拓跋珪怀疑邓渊知情，而将其诛杀。邓渊之死“祸非其罪”，由此人们怀疑是因为他写史暴露了代国前期的丑事，拓跋珪怀恨在心，借此将其诛杀；而崔浩之死，《魏书》明确记载，崔浩“尽述国事，备而不典”，引起了北魏太武帝拓跋焘的愤恨而将其诛杀。由此可见，在北魏贵族入主中原的同时，也逐渐接受了中原文化，当他们再回眸看待拓跋前期的一系列事件、习俗的时候，感到十分羞耻，因此，北魏拓跋珪祖孙都对修史是高度“关注”的，《魏书》所依据这些经过“关注”过的史书，本身的可靠性值得怀疑，因此，这部分史家多倾向于采信江南史书的记载。由于这一说法仅仅有《宋书》、《南齐书》和《十六国春秋》的记载，具体的史料阙如，也产生了很多不同方向的推测：其一是周一良先生在《魏晋南北朝史札记》“崔浩国史之狱”条中所说的，“什翼犍于其子献明帝寔死后，即以其子妇为妻，以其孙为子。当时苻秦以及南朝不悉内情，即母拓跋珪为什翼犍之子。以后道武帝亦曾娶其母贺氏已嫁之妹即其姨母为妃，盖此类事鲜卑族不以为奇。”他的结论是：拓跋珪实为昭成（即拓跋什翼犍）之孙，献明（即拓跋寔）与贺后之子。因昭成于献明死后妻珪之母贺后，珪遂被目为昭成之子。至于拓跋珪的弟弟秦王觚则为昭成与贺后之子，史家又讳言之，乃勉强牵附，作为秦王翰之子，昭成之孙。这是因为，如果按照《魏书》的记载，拓跋珪是贺氏的遗腹子，可是，在《魏书，献明皇后传》中，却记载“后少子秦王觚”云云，也就是说，拓跋珪之父拓跋寔去世后，贺氏又生有儿子拓跋仪、拓跋觚，那么，拓跋觚之父是谁呢？周一良先生认为是拓跋什翼犍，而唐长儒先生则认为“当时献明太子拓跋寔死后，贺氏收继为(拓跋)翰妻所生”。也就是说，周先生认为是拓跋什翼犍纳了儿媳，而唐先生则认为是拓跋翰纳了嫂子。不管如何，拓跋部早期的这种风俗，对于接受了汉化影响的北魏皇帝们来说，都是一种“国恶”而讳莫如深。其二，是在周先生推断的基础上，又产生了更进一步的推断。他们认为，从《魏书，献明皇后传》中记载，贺氏于皇始元年（公元396）46岁去世，逆推贺氏在拓跋寔去世、拓跋珪出生的公元371年，则年仅21岁。这位妙龄美女儿媳让拓跋什翼犍看中了，并强取为自己的老婆，这引起了拓跋寔的愤恨，而长孙斤谋杀拓跋什翼犍之事，纯属子虚乌有，企图谋杀拓跋什翼犍的不是长孙斤，而恰恰正是拓跋寔。同时，《魏书》记载的拓跋寔、拓跋寔君、拓跋翰均属于编造的名字，《北史，魏宗室传》记载：“昭成皇帝（即拓跋什翼犍）九子：庶长曰寔君，次曰献明帝，次曰秦王翰，次曰阏婆，次曰寿鸠，次曰纥根，次曰地干，次曰力真，次曰窟咄。”为什么其他几子均为音译，而只有拓跋寔君、拓跋寔、拓跋翰似是汉语呢？且《新唐书，宰相世系》还称：“什翼造七子：一曰寔君，二曰翰，三曰阏婆，四曰寿鸠，五曰纥根，六曰力真，七曰窟咄，寔君生道武皇帝珪”云云，里面根本就没有拓跋寔的名字，而是将拓跋寔君与拓跋寔混同为一人。于是，他们推测史官在遵照上命删除史料的同时，也故意留下了一些蛛丝马迹：拓跋寔君（弑君）、拓跋寔（弑），似乎就是在提示后人弑君的人，不是别人，正是拓跋珪的“父亲”。而拓跋珪的父亲真实名字呢？就是翼圭。我们还记得，在前燕灭亡前夕，前燕尚书左丞申绍就曾经这样评价拓跋什翼犍，说他“疲病昏悖”，纳儿媳而引发拓跋部父子之间的仇杀，在接受中原文化的前燕君臣看来也自然是属于昏悖之事的，申绍的这一说法肯定不是空穴来风。其三、以为献明帝拓跋寔此人就是伪造出来的。吕思勉先生就是这种观点，他认为，《魏书》之所以这样做，一方面，是为了避讳拓跋什翼犍被前秦俘虏的丑事，另一方面，又避讳了世子的忤逆，再者，又避讳了以后道武帝拓跋珪剪灭舅氏的忤逆行为——如果拓跋珪就是拓跋什翼犍的儿子的话，那么，慕容氏就是拓跋珪名义上的舅氏。吕先生之所以这样怀疑的理由还在于：史书上所称的献明帝、秦王翰、拓跋寔君均没有事迹可寻，就连所云的阏婆、寿鸠、纥根、地干、力真等人也没有事迹可考，《资治通鉴》将这几人说成是慕容妃的儿子，也仅仅是依据《魏书》，并没有别的依据，而《魏书》为了伪造拓跋寔君杀父之事，不得不将这些人都说成是慕容氏的儿子，而同书的《昭成皇后传》却仅仅说：“生献明帝及秦明王”，并没有涉及他人。据《新唐书，宰相世系二上》记载：“长孙氏出于拓跋郁律，生儿子：长曰沙莫雄，次曰什翼犍……沙莫雄为南部大人，后改名为仁，号为拓跋氏，生嵩，……道武以嵩宗室之长，改为长孙氏。”也就是说，北魏长孙氏是在道武帝时期才得姓的，那么，谋杀拓跋什翼犍的长孙斤又何来呢？另外，据《魏书，神元平文诸帝子孙附高凉王孤传》记载，拓跋孤（即拓跋什翼犍之弟，让国的那位）有子也叫斤，据此，吕先生更是怀疑长孙斤谋杀之事子虚乌有。同时，再考察《魏书》关于拓跋翰的记载，也是错误的，《魏书》记载：拓跋翰“少有高气，年十五便请率骑征讨。帝壮之，使领二千骑。及长统兵，号令严信，周旋征讨，多有克捷。建国十年卒。”按：根据同书的《序记》，慕容氏在建国七年夏六月才嫁给拓跋什翼犍，到建国十年，拓跋翰是否出生尚不得而知，而且，据《魏书》所云拓跋翰还有哥哥拓跋寔，即便是拓跋翰十五岁就死了，也不是建国十年，同样的，《北史》称其建国十五年死，也不符合起码的逻辑。如果再根据贺氏在拓跋寔死后又嫁给了拓跋翰、并生下了拓跋仪和拓跋觚的话，那么，拓跋翰至少是在其哥哥拓跋寔死后才死的，即建国三十四年以后。这也许是史书的脱漏之处，也许正是史官故意留下的马脚。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)