日期：2010-04-21 09:20:10

11月 25日，全国各大城市按统一部署突然在市场上抛售各种物资，同时收紧银根、征收税款、收缴公债，要求资本家按时发放工资、不准关厂、暂停贷款（同时按约收回贷款）、缓发地方经费。

不抓你，可以；发工资、还贷款总没错吧。

不是囤积物资等着赚钱吗，那就专门收现金。

投机商立刻吃不消了，税款得缴、工资要发，只有贱价出售物资换回现金，亏大了。

1950年2月全国物价开始趋于平稳，这是抗战以来中国物价史上的转折点，战争延续下来的通货膨胀、金融混乱的局面结束了。全体人民不再蒙受物价高涨的痛苦，国民经济也获得了迅速恢复和发展的条件。

日期：2010-04-21 09:21:10

理解这个时代，重点是理解当时的经济体制，至于金融体制，实在是可以忽略不计。金融的基础是市场，没有市场，要金融何用？

首先，要回答一个问题，为什么计划经济在被抛弃之前确实创造了辉煌的一五计划，在数千年中华民族经济进程中，这是最辉煌的5年。

在人类演进历程中，从刀耕火种到信息时代，生产方式、劳动工具都在不断革新，分工也越来越精密。有分工，就必然有交易，有交易就必然有成本。当分工收益超过交易成本，就会促进经济发展，就会有先进的劳动工具出现，比如蒸汽机、发电机、计算机……；也会有新的劳动组织形式，比如工厂、公司、托拉斯……，等等若干。

这些生产工具和组织形式是经历了无数次试错才出现的，是人类损失了无数财产和生命才学到的东西，当然很值钱。

有先进的，可以模仿。

后发经济体可以直接模仿先进的工具和组织形式，换句话说，就是可以直接模仿分工。用列宁的语言来描述就是，在人类发展历程中，从简单劳动到复杂劳动是一个逐步演进的过程，无产阶级可以直接从资产阶级手中得到这些，没有这些建设社会主义是不可能的。之所以不用马克思的话解释，是因为马克思认为社会主义建成的时候，已经是高度发达的资本主义了，连借都省了。

照搬，省事。

“一五”计划直接跳跃了试错，是一个工业化进程，也就是经济学中所谓的“模仿”。一五期间，国民经济确实取得了飞速增长，计划经济似乎在一夜间成为创新型体制，是市场经济危机的救世主。

不过，这种增长是有代价的，只要是模仿肯定是过时的东西，不会是‌‍‌原‍‎‎创‌‍。一个更重要的特征是，模仿过程中所有工具、生产组织结构都是在一夜之间创造出来的，没有微观经济体分工演进。当被模仿的潜力耗尽，这种体制的优势就到头了。

如果仅仅是模仿潜力耗尽，也没什么，在人家屁股后面接着跑就是了，没准哪天灵感突发就超过你了。

在个人发家的经历中，保不准能发财的，无数人，肯定存在偶然。

世界经济发展中，没有偶然。模仿式体制之所以不能超越市场，只有一个原因，模仿式体制本来就在市场之下。有一种说法，叫做“跨越式发展”。“跨越式发展”用好听的话说，就是超常规发展；用难听点话，就是违规发展。

能违反的，是纪律。

经济发展中，有些事情可以跨越，有些事情则绝无可能。比如，经济运行中的契约意识，何况在计划经济中压根就没有契约；比如，交易者自愿，何况在计划经济中压根就没有交易自愿。契约、公平自愿，是市场经济的灵魂，也是孕育创新的基础，这些在经济演进中都至关重要，在最后的经济危机中，每次都是创新把人类拉出泥潭。

既然是计划，就不可能有交易自愿、公平、契约等等。当模仿潜力耗尽，这种体制的长期代价将超过短期效益，因为没有自我制度创新能力，更离谱的是，当时世界环境是冷战，社会主义和资本主义两种制度竞争到了白热化的程度，两者都试图互相超越，当模仿者试图超越‌‍‌原‍‎‎创‌‍者，一定会遵循逆向工程学：首先模仿生产工具，接下来是市场制度，最后才是法律体制。

在创新过程中，上述环节恰恰相反。

在整个过程中，改革的阻力会历久弥坚，而且越往后阻力会越大，因为变革工具容易，变革体制必然会改变现有利益格局，那就不是从海外弄几个图纸，找几个技术人员拆几件产品能做到的了。

或许，毛泽东不是一个经济学家，但他肯定敏锐地觉察到这种弊病。

1956年毛泽东发表《论十大关系》，“中国的社会主义建设，要从基本国情出发，对外国好的经验，是要学习，但不能一切照抄，必须有分析有批判地学”。20世纪60年代初，毛泽东在一系列文章中更加明晰阐述阐述了这种思想，也体现了一种与苏联体制完全不同的经济建设思路：各地自给自足，采用小型、本地生产技术。

很多人说，“小而全、自给自足”，是典型的小农意识。

这么说的人，是白痴。

确实是小农思路，中国经济本身就是小农经济，一步实现社会化大生产，只有指望上帝。按当时中国工业化基础，想一步实现工业化，等于想在端午节过春节，你可以吃饺子，但没人会认为你长了一岁，这才是典型的小农经济思路。

为实现自己的治国思路，毛泽东主导了行政地方分权，央企被下方到地方，省政府在完成中央任务后可以自行支配财政盈余。在这种体制中，并没有过多的渲染计划经济色彩，实际上更类似于联邦体制，也正是因为如此1978年以后的经济体制改革才没有遇到苏联改革一样的阻力。

不过，毛泽东解决行政分权的途径确实是错误的，他的分权是通过文化大革命“造反派”与“走资派”之间的斗争实现的。这种斗争有一个鲜明的特点：没有规则，也没有谈判、妥协，更不存在透明的程序，从而也就没有任何公平可言，任何一方都不承认失败，最终造成了十年动乱。

1978年后，财政制度沿袭了毛泽东的分权思路，政府收入来自税收和国有企业利润，全部收入按规则在中央和省级政府之间划分。容许各级政府财政包干，正是这种财政制度为20世纪90年代中国改革提供了地方政府激励。不同政府机构及地方政府之间在经济上出现相当激烈的竞争，也是这种制度促成了中国各级政府制度创新，与前苏联中央集权型财政形成鲜明对比。

既然市场税收可以在地方分成，既然扫除市场障碍可以获得税收收益，也就是说，那个地方政府推进改革有效，那个地方政府就能控制更多资源，那是相当有激励的。