我给大家的结论是纣王和妲己没有大家想象的这么坏，我对我看到的史料抱有怀疑态度，应该说很多也不是怀疑，是压根就不信。

其实，我最初发现的疑点只有一个。

那就是前朝著名的恶女妺喜的事迹。

司马迁在《史记》中对妺喜这个人物只字未提，这件事引起了我的怀疑。

后来我终于发现了司马迁为什么不记录妺喜的事迹了。

我个人在这里做一个大胆的判断，我认为司马迁是将所有关于妺喜的罪行全部加给了妲己。也就是我们常说的移花接木，李代桃僵。

各位睁大眼睛的读者一定会问，你为什么这么说，司马迁又为什么要这样做呢？

因为两个朝代，四个人物，很多事件惊人的相似。

妺喜和夏桀，妲己和纣王的故事太相似了。司马迁根本不敢把两个不同时代的记载写的基本上一样，所以他选择突然失忆，不记录妺喜的言行。

司马迁面对史料时一定非常矛盾，关于纣王、妲己记述简直就是夏桀和妺喜的事迹的一次大“copy”，酒池肉林也好，变态的笑容也好，残害忠良也好，哪点不一样？面对这样的史料你怎么办？

只能做一次痛苦的选择。

司马迁选择了战国时代的列国思想家的主张，将这些罪行一股脑都放在妲己和纣王身上，故意不提妺喜这个人物。纣王也真是倒霉，如果是像秦始皇一样修修长城，像隋炀帝一样，凿凿大运河，那样亡国也不算冤，最少给后人发明了个新的东东，给后人留点经验教训，告诉后人这样做也是会亡国的呀。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)