日期：2011-10-28 09:38:55

相比于伊拉克，科威特这种类型的国家，其实是最好控制的。国小、多金，还有注重世俗利益的王室。更重要的在，有伊拉克这个“强敌”存在，科威特如果不在阿拉伯世界以外，找棵大树的话，即使得到其他海湾国家的全力支持，安全也得不到保障。当然，从美国的角度来看，科威特的作用更多的是用来达到伊拉克。而无论从哪个角度看，美国都不希望伊拉克游离在自己的控制之外的。比起科威特来，伊拉克的情况要复杂的多，所以让其国内达成均势是最为重要的。

经常在网络上见到一些“热血”的朋友，按照二战及古典时期的思维，来讨论国家关系和战争，动辄将某一国变成殖民地或者一个行省（联邦的地位都不会给）。但实际上，这种直接改变国家版图的做法，已经不合时宜了。除非你能有把握让这片土地上的绝大部分人，都愿意归附于你，而你国内政治家（也包括民众意见）又认为这片土地有它独特的价值，上面的人，亦不会成为国家的包袱。按照这样的标准来看，尽管美国在伊拉克耗费了巨大的军费，但如果有伊拉克人想投奔“自由、民主”的话，还是只能通过移民的途径了。

既然没有可能把类似伊拉克的国家，变成自己国家的一部分，那么美国人就必须撤出军队，完成还政于伊拉克人后的问题了。扶植一个听命于自己的政治代理人，固然是一种选项，但包括萨达姆在内的无数经验告诉美国人，这并不是最好的办法。所以美国人更希望能用他们最大的优势（最起码美国人自己是这样认为的），为试图控制的国家打造一套可以在内部达成平衡的政治体系。问题是在伊拉克这种族群、宗教关系复杂的国家，这种平衡的基础，就不仅仅是为伊拉克建立一套制度，并让其政治家接受游戏规则的问题了。原始的族群之间的地缘平衡，显得更为重要。对于一个文化封闭的地区来说，一个政治家出身于哪个族群，会远比他的政治主张重要的多。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)