第四，罗默对“一般剥削理论”宽泛的解释力具有足够的自信心，我认为这种自信其实是过于自负了。罗默以为马克思的剥削理论只能说明资本主义剥削，即用来说明雇佣劳动剥削的剩余价值理论，无法解释在自然经济占统治地位的前资本主义社会的剥削——这实在是一个常识性的错误。但凡认真读过马克思有关剥削理论的人都知道，马克思的剥削理论不仅包括剩余价值理论，而且还包括剩余劳动理论。这种剥削理论不仅深刻，而且具有广泛的涵盖性（比如，用“剩余劳动”这个概念可以很好地解读前资本主义剥削的本质）。

第五，罗默自认为完全超越了马克思的“社会主义社会中的剥削问题”，其实只是个“伪问题”。这种所谓的“社会主义”与其说是马克思所定义的社会主义，不如说是马克思所批判的资本主义的变种。毛泽东晚年竭尽全力与之抗争的，也正是这种所谓的“社会主义”。由此可见，别说马克思，就是毛泽东的认识就已经远在罗默之上了。至于“中国特色的社会主义”，主流教头们的权威阐释早已印成了教科书，在下就不妄加评论了。

罗默的“一般剥削理论”在上个世纪80年代发表以来，不仅在西方理论界引起了极大反响，而且在2000年以后也逐渐地影响到了中国经济学界，以至于中国的不少经济学后起之秀坚信：我们不需要借助马克思的劳动价值论，就可以解读“剥削”现象了；有人甚至杀气腾腾地引申出“劳动价值论应当灭掉”的结论。在当今“外国的月亮比中国圆”的现实语境下，这种“杀气腾腾”一点也不令我觉得奇怪。其实，正如前面所说，与马克思的剩余价值论相比，罗默的“一般剥削理论”十分幼稚，这一点，只要是读懂了剩余价值论的人都不会否认的。我甚至认为，如此幼稚的“剥削理论”出自于一个“对马克思的经济理论、政治理论、社会主义和共产主义的理论怀有浓厚的兴趣”的专业经济学家之口，只能表明罗默压根就没有读懂过劳动价值论和剩余价值论。至于中国经济学的后起之秀之所以那么容易轻信“一般剥削理论”，也说明自上个世纪80年代以来，经济学界真正懂得马克思主义劳动价值论和剩余价值论的人，已经快要绝种了。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)