科斯基于他对企业内部协调机制的看法，强调企业内部靠等级制组织来协调，市场则通过价格机制来协调，这是两种不同类型的协调方式。在这方面，他也完全是在重复马克思的思想。没有人比马克思更尖锐地强调市场协调和企业内的等级制协调方式的根本差别。马克思说：“劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的，这个领域确实是天赋人权的真正乐园。那里占统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁。”而企业内部的资本主义劳动过程并不属于“这个简单流通领域或商品交换领域”。这个劳动过程“是资本家消费劳动力的过程”，马克思对它的论述使我们毫不迟疑地相信，他认为在这种劳动过程中存在的是指挥命令和等级制的劳动关系：资本家处于这个等级制体系的顶点，而劳动的工人则处于它的最底层，资本家指挥并支配工人的劳动。“工人在资本家的监督下劳动，他的劳动属于资本家。”“产品是资本家的所有物，而不是直接生产者工人的所有物。”（《资本论》第一卷，199－200、209－210页）

其实，科斯和马克思在这方面的思想共同性并不只是一种巧合，并不只是科斯偶然地重新发现了马克思已经清楚地阐明过的思想。实际上，科斯对企业的本质的认识受到过马克思的影响，它通过多布而承袭了马克思的观点。在《企业的本质》一文中，科斯引用了莫里斯•多布的一段论述以说明，由企业家有意识地计划和组织的企业内部的分工和专业化，与企业之外的整个经济中无意识地发生的专业化如何不同（Coase, 1937, p. 389）。多布是英国著名的马克思主义经济学家，科斯所引用的多布的那一段论述，显然是在阐发马克思在《资本论》中对社会分工和资本主义手工工场中的分工的区分。马克思说：“工场内部的分工”“从属于一人的权威”；“工场手工业分工以资本家对人的绝对权威为前提，人只是资本家所占有的总机构的部分；社会分工则使独立的商品生产者互相对立，他们不承认任何别的权威，只承认竞争的权威”，“社会内部的分工以不同劳动部门的产品的买卖为媒介”，而在工场手工业中是“局部工人绝对服从资本”（《资本论》第一卷，393－395页）。马克思对企业内和企业外的这两种不同的分工所作的区分，恰好与他对企业内部的生产关系与市场交换关系的区别相对应。而科斯在通过多布吸收马克思区别企业内外两种不同分工的思想时，当然也就会得到马克思洞察力的帮助，使他能够清楚地将企业内部的协调方式与市场协调方式清楚地区分开来。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)