日期：2009-04-13 12:15:44

李弘被他母亲武则天杀害，这个看上去不应该成为争论的问题近年来却被史学界重新提了出来。在翻阅了《新唐书》、《全唐文》等书后，我完全有理由相信李弘不是被杀害的。

理由一、《新唐书》载有高宗的诏书说：“太子沈瘵，朕须其痊复，将逊于位。弘性仁厚，既承命，因感结，疾日以加。”意思说太子李弘一直有“瘵”这种疾病，高宗本想待他病好了后传位给他。瘵就是结核病，一种由结核杆菌引起的传染病，在古代是很难治愈的，常常会致人于死地。李弘以太子身份监国时实际上已经得了这种病，由于他带病理政，以致太劳累了，加重了病菌的侵袭，最终病情恶化死在合璧宫。持这种观点者认为，《新唐书》和《唐会要》是记录李弘被鸩最直接的史书，但这几本史书都编于五代及北宋，它们录入了许多唐人的观点。从中唐开始，当时的社会对武则天已经有了特殊的看法，人们是很难接受一个女人曾经篡夺政权当上皇帝这一事实，所以整个社会对武则天是抱着很深的成见，大家都在尽可能把武则天描绘成一个十恶不赦的女暴君。《新唐书》等书的记载有史料的来源，不会是凭空想象的，但必定会继承了唐人的观点并加入作者个人的好恶观念，因而并不能强有力地证明是武则天杀了李弘。司马光编《资治通鉴》时比较实事求是，说：“《实录》、《旧传》皆不言弘遇鸩。”又云：“弘之死，其事难明，今但云时人以为天后鸩之，疑以传疑。”显然，李弘是被鸩杀的在唐代就有人说起了，但司马光认为这件事还是以讹传讹。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)