不得不承认，随便拉一所211大学的辅导老师们出一个辩题，质量肯定是不如国际大专辩论赛上经过精雕细琢、反复平衡的题目来得势均力敌。

法学院和新传院的这场比赛既然用了这个自命题，就注定了新传院一方天生会沾点儿便宜。命题组在出的时候也显然会意识到这一点，所以就用了“增强辩题的开放性”这种处理方式，来尽可能弥合正反方的不均衡。

这很好理解，因为越是纯粹、理论、抠定义的辩题，一旦正反方不均等，纯粹玩三纲五常的文字游戏，就很容易导致强者愈强，占便宜一方更占便宜。而辩题越开放，多少可以给天然劣势一方提供迂回的空间，多换几个角度抵抗。

“免费运营策略对于互联网内容的繁荣与传播的利弊”这个辩题，毫无疑问非常开放和新潮。

而越是开放的辩题，因为“顾左右而言他”的机会和迂回空间越大，在节奏不够快捷的“交叉提问”环节，就更难分出胜负。

因为交叉提问环节只能是一方直接问、另一方直接答，都不能反问和质证，在双方架构的定义体系都不一致的情况下，很容易被回避主要问题，形成占场面不占论点的尴尬局面。

即使强如冯见雄，三答三问都做得滴水不漏，把新传院二辩打得节节败退。也只是赚尽了场面分，在围观群众眼中收获一**的呐喊和助威。但在专业评审和主持人看来，双方远没有到核心观点正面激烈交锋的程度。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)