（感谢书友取名好麻烦的再次打赏！^-^)

至于明朝人篡改张九龄诗题的根据，“十一”肯定是“拾遗”的谐音讹误嘛。

假若张九龄真的写了一首诗给后来的陈丞相，陈丞相此时是个小孩，张九龄也用不着写“与君尝此志”这么客气的语气。

什么君不君啊，一句“痴儿”，一句“小鬼”，一句“臭小子”，不就搞定了？

十一不可能，倒是“拾遗”的可能性非常大，张九龄自己就是右拾遗、左拾遗做上来的，一直也与清流的言官关系不错，诸如《与袁补阙寻蔡拾遗会此公出行后蔡有五韵诗见赠以此篇答焉》之类，所以呀，这一定是写给某给姓陈的拾遗的赠诗！

但是……

这位姓陈的拾遗诗谁呢？

从年龄，从官职履历，从张九龄难道是……

陈苌的老爸，陈兼？

可是陈兼担任的是右补阙，而不是左拾遗啊？

而且陈兼担任右补阙的时候，已经是天宝十二年，这时候张九龄都死了十几年了……

历史的悬案，还真是难以解答呀！

（看到没有，有些“悬案”往往就是历史学家们以讹传讹造成的，而且他们还要用很严肃的史学知识来探究荒诞不经的历史传闻，比如前面说过的“旗亭画壁”。）

不光张九龄的诗成了悬案，陈成那首未署名的“侍女吹笙出凤池”，也被后人考较一番，最终得出结论是大约写在开元年间，是陈苌写给会昌郡主李瑜之作。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)