权力受到制约的事情，其实并不是欧洲所独有。

在貌似中央集权下的大一统的中华，一直以来也存在类似的问题。皇帝的权威看似至高无上，但其实还是受制约的——当然，在大部分时候，皇权面对某一个臣子或是百姓的时候，是可以显示出无比的威力，生杀予夺，都在天子一言之间！但是当皇权面对一个叫“士”的阶级时候，皇帝往往是属于弱势的一方。

所谓的士，汉晋南北朝乃至隋唐时期是士族，唐以后则是士大夫。此二者，其实就是封建贵族的一种变通。欧洲的君王被封建贵族所制约，无法享用无上的独裁权力。而中国的帝王，则处处受到“士”的制约，同样没有无限的权力。

因而欧洲各国的内政，往往就围绕着封君和封臣们的斗争而展开，而后又渐渐波及到其他的阶层，比如商人，教士，农民和无产阶级。而在中国，皇帝和“士”的斗争也一直持续了近2000年，从汉朝一直斗到清朝。当然，中国的皇帝和“士”们并没有想出用开会的办法进行斗争，而是用外戚干政，宦官乱政，或是满清的部落政治等方式，扶植出一个又一个不同于“士”的利益集团去制约士族或士大夫。就效果而言，似乎是满清的部落政治最为成功的制约了士大夫……

而在这个时空，既没有太监可以依靠，又没有部落可以利用的朱济世，引进了欧洲的议会政治，扶植资产阶级去充当制约士大夫的另一个利益集团了。至于左宗棠想到的威权下移，可能最终导致皇帝和士大夫双输的局面，朱济世只能采取他认为最有效的防止办法——对选举权设置纳税额度限制。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)