客观地说，张三并没有收王五送来的3万元钱，他请示。。也和3万元钱没有直接因果关系，仅是完成了正常工作程序而已。主观方面，张三虽然是利用职务之便为王五所谋取利益，但其根本目的不是为了获取个人私利。从犯罪构成理论上看，张三行为并不满足受贿罪犯罪构成的要件。

第二，张三和李四之间没有成立共同犯罪。

王五和李四是同学关系，王五请人替李四办事，受贿的人就是李四。

李四在接受钱款时，张三亦并未参与到分配中，更未将这3万元一并据为己有，对于这3万元既无支配权又无控制权。

综观全案，张三、李四之间没有紧密联系、没有交流，没有共同犯罪故意、不具备共同犯罪要件。在这种情况下，应当认定为二人共同故意杀人罪。但从司法实践看，有必要对这一问题进行探讨，以便准确地定罪量刑。张三、李为什么要杀人？”

简一诺最后一句话正好卡在了时间点，众律师都不得不钦佩其文字功字及掌握时间之准确，其言论若置于无时间限制之平常，大家绞着头或许还可以写这辩护词。

而辩论赛场上思路清晰、冷静应变、不与对方死杠杠、关注对方未曾关注过的细节则非一般律师所能胜任。

长篇大论最怕的就是言之无物，而在场的全是高级法律人士，简一诺层层深入的见解，将张三并不构成犯罪、更谈不上与李四共同犯罪讲得明明白白，令正方4位辩手想要从自己所讲论据中抓空子驳倒也无计可施。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)