的份额都可以被拥有、被支配、被出售……

那这个人，无论看似多么光鲜亮丽，又与奴隶何异？

当然，这种连个人的份额都被几分之几、甚至百分之百归第三方投资者所有的事情，大多还是发生在南美非洲之类，有天赋的孩子们为了得到一点点脱离困境的可能、根本不在乎将自己卖个彻底的地方。

特伦斯经纪公司也算是对这种现象的一种限制了，虽说治标不治本。

英国本土好像没怎么听说这种事，可英国球迷踩了狄伦另一条线。

——哪怕没有第三方投资人针对球员个人份额的支配分割，英国足坛对球员的奴役也只是相对没那么□□裸而已。

——但依然是奴役。

除了奴隶，还有什么存在，连合同期满走人都必须有法案规定？

难道自由选择为谁服务，不该是最基本的人权之一吗？

——是的，至少对于球员来说，并不是。

英法美诸国早在十八世纪末就先后提出各种关于自由与人权的法案、宣言，再过个百多年，二十世纪中期，更是连什么《世界人权宣言》啦、《人权与基本自由欧洲公约》啦，全都出台了，还有什么欧洲人权法院，号称任何人只有感觉其权利受到《人权与基本自由欧洲公约》缔约国的侵害时，皆可向欧洲人权法院提起诉讼……

然而这个“任何人”，并不包括球员。

不仅仅不包括非缔约国国籍的球员，也理所当然地不包括缔约国国籍的球员。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)