再考虑到秦代无论是生产力水平、人口、疆域都远远不及汉唐盛世，其军力之强就可见一斑了。而更可怕的还是秦军的规模、与恐怖的持续作战能力，五十万大军在国外连续作战数年时间，后世的历朝历代（有了新式交通工具的近现代不算）没有一个做得到。

诚然，这五十万人自然包括民夫在内，但后世的其他皇朝也是如此。事实上这正是中国古代史家记述战争时的习惯，他们一般在战略行动（特别是出征前）中记述的兵力是指总人数，包括官兵和民夫；但战术行动中的兵力则专指战斗部队，所以才有那么多“以少胜多”（注1）的战例。

没办法，写史书也是给人看的，写得太枯燥无趣，读者（主要是皇帝）不想看，他们还怎么青史留名啊？当然，也有例外的情况，但这种时候一般作者会或明示或隐晦地将情况点明（比如专门说明兵种“步骑xx万”、“战车xx乘”、“甲士xx万”之类，其后的数据一般就是只指战斗部队。），例如韩信背水之战时打败的十三万赵军，就都是指战斗部队，虽然只是临时拼凑起来的战斗部队

尽管如此，各国的总兵力却是没有多少水分的，因为只要不出征，就不需要多少民夫，也没有额外的后勤损耗，光是各地驻军的口粮，国家还是出得起的。而其中能够用于长期大规模远征的精锐部队，则要少很多，例如齐国的“技击”、魏国的“武卒”、秦国的“锐士”之类，各国也就一二十万顶天了。但人家守城的兵也是兵，如果以他们不能经常远征外国为由将他们从各国总兵力之中扣去，就会得出一些很搞笑的结论，诸如“汉武帝时能够远征大漠的也就几万骑兵，哇，原来那时只有几万骑兵唐初反击突厥，六大行军总管全出，也就几万人马，哇，原来唐朝只有几万军队”。所以搞清楚古代史家记述战事的习惯是没错的，但若因此以偏概全，想当然地认为古代各国总兵力也是吹出来的，那就真是“拿豆包不当干粮”了

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)