黄一曦其实也很佩服林玲，如果她是反方，她的辩论想必也只有这些，不会比林玲更精彩。

可是很惜，她现在的立场和林玲势不两立，道不同不相为谋呀。

黄一曦等着众人情绪平静下来，啦啦队也不再出声后，才站起来，“对方二辩说得非常精彩，但可惜，我们今天辩论的是法律上的问题，即顾保是否犯罪的问题，而不是这个案例中的道德和人情问题。

诚如我方二辩所说的，亲人之间并没有捐赠器官的救助义务，梁向主观上并没有捐赠器官的意愿，这和当事人之间的关系远近没有关联性。

而且我不同意对方二辩的所说的欺骗的民法界定和刑法界定，法律上欺骗的定义向来只有一个，在双方平等及信息共享的情况下以虚假的言行掩盖事实真相，并故意欺诈使人上当。

我方认为，题目上说得非常清楚，顾保认为，给自己的女儿捐肾，本来就是梁向作为一个父亲的义务。他事前从一开始就没打算给梁向钱，在顾保为梁琴做过手术后，也拒绝兑现赠送财产的承诺，就是欺骗，所以顾保的行为构成犯罪，但是……..”

黄一曦前面所说的话让人听了眼前一亮，尤其她所说的跳出亲人的这个关系，让听的人才恍然发现，所有人都陷入这个父女关系的误区，如果这事放在其他人身上，妥妥的犯罪行为呀，把这个问题弄清楚。

再想起两个辩手所说的亲人之间没有互相捐赠器官的义务，更清楚了，可是没想到黄一曦也来了一个神转折，但是，难道要和他们第一场的一辩一样，又来一个赞同对方的观点吗？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)