或者说，我们能不能在符合法理兼顾情理的同时，为他争取到他应得的最大权益？

我想，是没有的，也是很难的。

这是第一个案例，算得上是一个极端的案例。

接下来的第二个案例也比较极端。

日期：2016-12-06 15:37:00

序言

二

汤仰止是金律师念大学时候的老师，是X大法学院著名的民商法学教授，硕士生导师。

汤仰止五十岁出头，面容严肃，平时不苟言笑，看上去刚直不阿，对待课业也确实很严格。汤仰止还有一个相濡以沫的妻子，也是X大的教师，两人常常携手走在校园里。无论是院里的领导、同事，还是法学院的学生，都有口皆碑，说汤教授是难得一见的正人君子、道德楷模，真是人如其名，高山仰止。

李漱玉，二十四岁，是汤仰止带的硕士研究生。

李漱玉是那种老实本分的学生，貌不惊人，但是看的时间长了，也觉十分顺眼。

不过，虽然是自己的学生，但是汤仰止对李漱玉的印象似乎并不深刻。

毕业这一年，李漱玉的毕业论文改了两稿都被汤仰止给驳回来了。

汤仰止也没有说明驳回的具体原因，电子邮件里只是简单的表示：不合格，再修改。

李漱玉为难至极，大着胆子给汤仰止打电话，期期艾艾的问他：“老师，我的论文的具体问题到底是什么，您能不能指出来？”

汤仰止说：“这一篇，有问题的地方太多。”

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)