但是，即便如此，我也不认为他是一个残暴的君主。或者说，至少从我的角度来看，司马昭算是一个贤君，他任用贤才，能屈能伸，初登大位就面对淮南三叛的巨大挑战并且沉着应对稳健平叛，他励精图治避免奢侈，调整战略平定西蜀大大加速了全国统一的进程，尤其难能可贵的是司马昭平定西蜀之后采取了一系列的怀柔手段使得西蜀臣民免受涂炭之苦，功莫大焉。所以，我觉得他是称得上那个“文”字的。

我看到，他既有虚心纳谏的一面，也有独断专行的一面，寿春城下，他能海纳百川接受文鸯投诚，洛阳城中，他能力排众议决定灭蜀大计。但是司马昭的政治手腕是铁血的，是冰冷的，他不擅长玩弄虚伪的面孔，所以，他显得是那么无情，那么残忍。

但是，历朝历代的那些帝王们，说到底，不都是用鲜血建立了每一块城砖吗？

日期：2016-04-12 20:07:17

估计看到这，肯定有人说楼主属于晋吹系列，司马昭都能洗地，杀皇帝的影响和杀普通人能一样吗？

以下纯粹是个人见解。

首先，我觉得封建帝王的评价有两个基本原则：

1.封建帝王不是人

2.封建帝王的所杀的都是人

首先，一个人成为帝王，那么他本身就异化了。

人无论以任何名义任何手段任何方式，除了正当自卫之外杀死他人都属于不可饶恕的行为，这是一个很基础的判断，封建帝王杀人基本是不可避免的，比如某清每年都会由帝王裁决问斩的名单，他们的判断基础是什么？是否公正？是否体现了程序正义？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)