日期：2016-03-25 22:39:24

虽说很多历史学者也认为，后来的朝代对前朝一定是有抹黑的，他们写的东西不可尽信，经常都是子虚乌有、张冠李戴、胡乱编造。但是如果不相信他们写的，难道要相信那些流传的野史，那些似乎更不可信。另外，我仔细分析过关于崔暹妻子的事件，在北齐书之中，也提到了李氏惨死于高洋之手的事情。但是用的说辞是，高洋一日来到崔暹家，无故将李氏的头割下，扔到墙外。那么北齐书之中，是将高洋的动机给隐晦掉了。

日期：2016-03-26 18:31:21

其实联系乐安公主的事件，他也是有动机才造访了崔暹家，他是故意的。而且，由于北齐书散落严重，现在留存的版本，只有大约三分之一的原文，其他部分都是依照北史和其他小史补充的。那么在帝纪一部分，只有文宣皇帝高洋一节是出自北齐书原文，我比较过北齐书作者李百药的文字和北史作者李延寿的文字。

日期：2016-03-26 18:45:24

可以明显的看出一点，由于李百药的父亲李德林曾经是北齐旧臣，他笔下的高洋，形象还是比较单薄的，没有那么多的狗血残忍事件，即便是提到了，也是概括的，简略的一笔带过。并没有像唐太宗时期编纂的北史那样，对高洋的诸多残忍行径都详细的予以说明，而且描述的很清晰。那么是不是可以说，到了唐朝，一些以前王朝发生的事情也就不再需要忌讳，可以随便写了呢，是不是也有这样的可能。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)