那么中国有没有这样套路的人呢？有，就是以二程，朱熹为代表的理学家，他们心中的宏观世界，处在一半确定一半不确定的状态，这一半，就是儒家思想。所以他们希望通过格物致知的方式，研究包括道家思想和周易在内的所有事物，希望把其中的理找出来，那么这一大堆理的集合，就是道，但是他们的道，还是建立在先确定儒家思想绝对正确的前提下的。所以我说，朱熹的理学是用西方哲学的方法，研究儒学的人，而王守仁的心学就正好相反，他是几乎试图用道家的思维方法，研究儒学的人，他一生接触的道人很多，本身对道家思想的领悟也很深，所以他在贵州想明白这件事，哲学史称龙场悟道。只不过，他运用道家思想的思考终点，还是在儒家的在明明德，而我运用道家思想的思考终点，在得道成仙。不是说我跟他一样厉害，我差得远，只是说这种不同而已。

明天继续说。

日期：2014-03-29 19:58:00

接着说，说到西方哲学，有两个特点是和我们中国哲学不一样的，一个是他们的哲学允许和道德无关。也就是说一个人可以提出一些观点，一些理念，一套哲学，明显违背当时社会传统道德，而这个人还可以享有很大的声誉，并不会因此受到太多指责。例如写君主论的马基雅维利，还有尼采。第二个是，西方哲学中是允许一个人的的个人生活，和他所倡导的哲学不一致的，也就是我们所说的知行不合一。所以西方的哲学家中，很大一部分都不是一般意义的好人，尼采，叔本华，卢梭，包括马克思，这些人简直就是流氓混蛋。而我们的哲学家，从上古时代追求的就是自己是怎么想的，自己就要怎么做。于是道家就不会当大官，儒家就要争取当官，法家就要争取当大官，墨家就要过简朴的生活，然后去帮人守城，农家就要除了种地什么都不做。这种思路一直发展到明朝，被王守仁总结成知行合一四个字，至今都深刻的影响着我们，已经成为生活中无须思考和辩驳的标准，甚至连小学生都可以不假思索的问小伙伴，你说这个好吃你怎么不吃啊？这样的问题。正因为如此，中国的哲学，几乎都是积极向上的哲学，中国的哲学家们，在人们脑海中，无论立场如何，造诣如何，都是好人。这里面有两个著名的例外，一个是李贽，他的哲学体系现在看来非常先进，非常西方化，甚至可以说领先当时的中国人三百年以上，而他本人也过着相对士大夫而言放荡不羁的生活，最后自己都觉得自己不应该活着了，于是就在监狱里自杀了。另一个例外是朱熹。虽然他的学说被后代演绎成了严格的封建礼教，而他本人却绝非道德楷模，不但格局小，心眼小，据说还扒灰，这也成了后世反对理学的人抨击的重点。说白了，在中国，李贽就是坏人不该当哲学家，朱熹就是你自己都做不到，你说的谁信啊。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)