这样使得这个案件对伊凡他们相当的不利，因此，审理过程也充满了争论。

辩护律师在法庭上明确引用“不退让法”，强调伊凡他们枪击棕熊的动机是为了自卫，保护自己的同事免遭棕熊袭击，但这一案件还是引起了人们对“不退让法”的激烈争论，很多反对“不退让法”的人认为，这种法律助长了伊凡、浩二两个人的随意开枪行为。

有人很刻薄地质疑，辛西娅遇到致命袭击的危险，受害人辛西娅的同事是否绝对可以以致命的武力进行回击,是否首先采取了退却的步骤积极促成三个人同时撤离，却拉下了辛西娅十米的距离，这些是否只是枪击人的借由，这可都是没有证人的说辞。

看来，当挺很难立即审理被法庭认定无关之罪。

庭上，尽管律师据理力争，伊凡他们只是在辛西娅不能退却，以避免受到致命的袭击时才使用了致使棕熊毙命的武力进行自卫的，应该判决不算有罪，这的确是合法的正当防卫。

律师还强调，人的生命高于野生动物的生命，为了人身性命免受正在进行的致命袭击而采取了制止侵害的行为，才出手枪击被保护野生动物棕熊属于正当防卫，他的当事人不应该负刑事责任。

然而，由于没有目击证人，在一切来自勘察现场收集的痕迹证物在其技术检验结果出来之前，律师的辩护显得那么的苍白无力。整个后半天的时间就这样送掉了。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)