诚然，我们几位研究者都属于所谓的“民科”，但互联网时代，从能接触资料看，至少在人文科学研究领域，民科也并不是绝对弱势，一概以身份论英雄是缺乏独立思考的权威跪拜产物。埃夏一体论开始从网络提出，在这一过程中，在网络上也受到许多“质疑”或“攻击”，但是太多人的质疑并不是针对论证本身提出他们的质疑。他们喜欢提出各种差异性问题，然后自问自答，“仅此一点就否定了你”。从技术上来说，许多所谓的“质疑”都存在两大误区。误区一是企图用个别差异来否定共性。实际上只要存在时间上的延续发展和空间地域上扩张，由于各种已知或未知的原因，任何曾经一致或完全相同的事物都会表现出差异，而且这种差异会越来越扩大。故此，是不可以用个别的差异性来否定共性，所有的以为凭借“仅此一点”的差异就可推翻论证的所谓质疑都是属于静止、机械、片面的思维。否则，就可以用你们兄弟之间的差异来否定你们是有共同父母的。现代汉字与金文、甲骨文古汉字也差异巨大，但不可凭此差异而否定汉字发展传承关系。又比如关于现代人类单一非洲起源论，分子人类学证明世界上各个地域的人种都源于非洲一个共同的祖先，如果你用现在的欧洲白人与亚洲黄种人差距是如何巨大作证据，妄想“凭此一点”就能推翻人类单一起源论，这就是非常可笑的。差异是客观发展必然的结果，而共性并非理所当然的。在文明研究中，重要的就是在众多差异中找出共性，通过共性的研究发现背后的联系，而不是借口差异无视共性存在，否则全部都是割裂而独立自创的。“质疑”误区二是因为太多的质疑问题本身实际不成立的，即质疑问题本身是伪命题，提出这样的质疑基本都是因为自以为是的“无知”而造成，比如很多人质疑说“中国没有金字塔”这样问题，就是属于对中国和埃及历史都不了解而造成的，实际上中国是有金字塔文化存在和大量金字塔陵墓遗迹存在的，既有新石器时期的良渚、红山金字塔，也有历史时期的秦汉皇陵金字塔等。而埃及方面大约从公元前1550年之后却再也没有修建过一座金字塔。也许还有更多的“质疑”现在无法给出更清晰明确的回答，但这样的“质疑”是不可以作为否定证据的，因为历史存在太多未知的东西，是不可以凭借自以为是或想当然下结论的。一些人喜欢以权威的姿态对埃及夏朝论宣传者进行“训斥辱骂”，实际或出于无知者假装有知的傲慢。“迁徙怎么可能”是最多人提出的质疑，同样是充满了想当然。历史远非你想象的简单或落后不堪只能爬行，埃及古王国时期的有帆大海船长度就超过了哥伦布横渡大西洋时的几艘帆船，古埃及人早已纵横四海绝非不可能。陆地上，早期青铜时代文明人群携带有青铜武器在地广人稀的欧亚大陆迁徙又怎么不可能。虽然这些质疑基本都不成立，但对促进作者去深入探究问题本身还是有意义的，比如有人质疑“几百年夏朝历史怎么能对应上几千年的埃及历史”，他的出发点是想当然“凭此一点”就可推翻论证，但作者经过大量努力，去伪存真，确实把几百年的夏朝历史与几千年的埃及历史对应上了，中国记载遗漏或错误形成原因也都已考证分析清楚。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)