日期：2014-06-22 12:09:13

《资治通鉴考异》引用的赵毅《大业略记》、马总《通历》则直接点明了这一点，《大业略记》称：“高祖在仁寿宫，病甚，炀帝侍疾，而高祖美人尤嬖幸者，唯陈、蔡二人而已。帝乃召蔡于别室，既还，面伤而发乱，高祖问之，蔡泣曰：‘皇太子为非礼。’高祖大怒，啮指出血，召兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩等令发诏追庶人勇，即令废立。帝事迫，召左仆射杨素、左庶子张衡进毒药。帝简骁健官奴三十人皆服妇人之服，衣下置仗，立于门巷之间，以为之卫。素等既入，而高祖暴崩。”《通历》记载：“上有疾，于仁寿殿与百僚辞诀，并握手歔欷。是时唯太子及陈宣华夫人侍疾，太子无礼，宣华诉之。帝怒曰：“死狗，那可付后事！”遽令召勇，杨素秘不宣，乃屏左右，令张衡入拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外，崩。”

对比上文，二者区别之处有：一、《大业略记》称杨广挑逗的是蔡贵人，而《通历》则称是陈贵人；二、《大业略记》说的是杨素和张衡一起下毒，而《通历》则称是杨素赶走众人，而命张衡下手，拉杀了隋文帝。虽有两处细微的不同，但总体上来说，二书均明确说明隋文帝是被杨广弑杀的，关于第一处不同，根据《隋书·后妃传》的记载，杨广调戏的是陈贵人，而不是蔡贵人，陈贵人一直拒绝杨广，相反，蔡贵人却在杨广即位后，没事找事主动找杨广汇报工作，结果也被杨广笑纳。（“上崩后，自请言事，亦为炀帝所烝。”）似有主动投怀送抱之嫌，据此，《大业略记》对此的记载有误。对于第二处不同，仔细分析起来，其实并不存在实质上的矛盾。这是因为，一是参与人二书都是记载的杨素和张衡，这一点是一致的，不过，两本书的侧重点不同：前者笼统地说杨素和张衡前来下毒，而后者则详细地叙述了二人的分工，杨素以帝国第一权臣的身份将隋文帝身边的嫔妃、宫女驱离，张衡则进入屋内行凶；二是前者虽然记载二人带着毒药，而后者则称是张衡用暴力将隋文帝杀害，从表面上看来，两本书出现了矛盾，但其实不然。如果能给隋文帝灌下毒药，可以神不知鬼不觉地达到目的，这当然是上佳的选择，但是，当陈贵人等嫔妃、宫女被杨素驱离以后，闯入屋内的是根本没有侍疾资格的太子右庶子，隋文帝当然会一下子明白了将要发生的事情，张衡根本不可能顺利灌下毒药，在其试图强行灌下毒药时，隋文帝肯定是会强烈反抗的，最终被张衡用暴力手段加害了。另外，根据《大业略记》记载的“帝简骁健官奴三十人皆服妇人之服，衣下置仗，立于门巷之间，以为之卫。”这句话，也可以反证《资治通鉴》上东宫卫队已经接管了仁寿宫警卫的记载，假如杨广没有全面控制仁寿宫的防卫，他也无法把这三十名男人弄进宫去，至于换成女人衣服，只不过是遮人耳目罢了，并不是入宫的手段。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)