自然这些人都囊括在内。

凌蔚现在写的问题，是史书上的一些见闻，再结合社会上见到的一些事，装作自己涉世未深，来向那些大学问人讨教。

凌蔚写了历史上关于劝谏的一些例子，比如《韩非子·喻老》里关于“一飞冲天”的故事等，史书上很著名的机智劝诫的例子，然后又结合了史书上一些很著名的“死谏”的例子，提出疑问。历史中，死谏并怒骂的没有一个成功，机智劝说的基本上都成功。面对的君主当时可能都是昏君暴君，但结果完全不同。这是君王的问题还是劝诫方法的问题？

凌蔚还问，换位思考，若是他被一个人天天责骂，即使知道自己有错，也会产生逆反心理；但若有人好言相劝，即使他觉得自己没错，也会考虑一下是否有不妥。君王也是人，人无完人，不然连曾子都要“三省吾身”，何况普通人？既然圣人都不完美，怎么能要求君王是完美的？但是历史上一直以死谏未荣，即使死谏从未产生过任何利国利民的效应（至少史书上没有），除了彰显出自己的清高和气结，对国对民的用处也不大。虽然说彰显了正气，但是国家少了一个有才有德的人，本来就是损失。何况极端的行为可能激化和君王之间的矛盾，让君王更加变本加厉，是不是本末倒置？

那么名声和结果，到底哪个更重要？

凌蔚一封信一封信，一个典故一个典故的问。每一个讨教的人问的问题都不一样，但又殊途同归。看着就像是一个一腔热血一腔正气的少年，初次步入官场，然后发现官场和自己想象中的不一样的新手官员一样，对未来充满着迷茫，开始质疑自己曾经学过的东西。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)