首先是德国的工人结构和英国美国非常不同，英国，美国和德国在第一次世界大战都大量动员妇女参加工作。第二次世界大战中，英国和美国进入战争状态之后，大批女工也出现在了工厂里参加工作。而纳粹德国则是一朵奇葩，民族社会主义的一个理论是传统家庭价值，纳粹德国在战争中，妇女参加工厂工作的比例非常低，纳粹德国政府也不动员鼓励这么作。这就造成了这样一个后果，工人失去住宅对德国工厂生产力带来的负面影响，要比英国低的多。

用伯明翰和赫尔的数据去推导德国的工业生产，是错误的。

第二个错误则是德国的工业体系并不是全部在德国境内，法国，捷克，瑞典和瑞士都是德国军工生产的重要基地。典型的例子是，德国滚珠轴承厂完全被毁灭，六个月的停产期内，德国的滚珠轴承供应并没有完全中断，瑞典和瑞士的产品还在供给着军工体系的运转。

姑且不论道义上的是非，从实际效果来说，林德曼博士就算错了。

战争内阁，议会，军队和科学顾问间都存在着对战略轰炸理论的质疑和反对声音，当反对派咨询到大法官辛格尔顿Singleton的时候，辛格尔顿巧妙地避开了法理逻辑，他像一个政治家一样，以功利主义的套路解答说，如果苏联人能够在地面拖住德国军队，这样轰炸一年到十八个月，战争就可以结束了。也就是说，大法官不反对战略轰炸。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)