方案二，通过CAD建模，然后借助有限元分析，寻找结构上的根本原因。同时取少量样本，测试验证分析的结果。仿真加测试，然后有图有表有数据，最后结论是疑似结构有风险，但是受限于客观的条件，很难从根本结构去改动产品。分析报告很漂亮，结果却没有多少用处。

方案三，联手实验室的专家，取不同状态的产品，测试分析。专家的理论，加之专业的测试结果，去寻找根本的原因。但是问题的复杂程度，导致专业的推断也找不到根本的解决方法。

日期：2013-04-17 21:13:43

就在工厂的技术团队，苦苦思索找不到解决办法的时候。总部传来了好消息，貌似找到了原因和解决方案。小瘪三狠狠的松了口气。一边感慨总部的高效率和强大的技术能力，同时也开始关注技术本身的专业程度和影响。

接下来的事情相对就比较好操作了，按照总部的工程变更来改善问题。查找工程变更文件，分析报告和标准。其中有测试标准由Simon兄制定，分析报告由问题方面的专家所做，设计改进方案由资深设计工程师兼PM制定。小瘪三详细研究了此改进放案，

本身并不复杂，但是这个关键点得要有多年产品设计的经验，才能迅速找到的。而且Simon兄的成长也是迅速的，从德国一别快3年，当年那个德国的小瘪三如今可以独自制定标准。小瘪三想要是自己3年坚持做测试分析，也许也能和Simon一样成为资深的应用工程师吧。如今应用测试方面不如Simon，设计方面不如德国资深设计工程师，CAE分析能力也流于表面，远远不及德国专家水平。未来的路该如何走呢？工程师应该要专业，专业，再专业。然后不同专业的工程师形成强大的团队，才能在紧急的技术问题面前解决它。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)