资本试图控制社会，并不会因为某个政党或者某个民族而不同。

我赞同你的这个看法。

小资本会试图控制某个行业、或某个地区的权力，大资本会试图控制国家。

古今中外都是如此。资本会去寻找权力，与权力结盟，最终控制权力。

与此同时，权力也在寻找资本。有权力的人，都想把手中的权力变现，因为权力有公众的属性，难以世袭，而财产却可以永久归私人所有，子孙相传。

单纯的权力、单纯的资本，都不足惧，可怕的是这两股力量的合流。一旦形成资本与权力的结盟，无论是资本控制权力（例如二战以后的美国），还是权力控制资本（例如改革之前的中国和苏联），留给这个社会的自由空间就非常少了。

资本和权力结盟之后，社会就会固化下来。人就会成为台前木偶，控制他们的是背后的权钱利益集团。即使是美国总统、国会议员、部长州长，单一的个人也是被控制，很难打破这种整体性的束缚，去推行个人的政策。肯尼迪贵为总统，不听警告，也要被一枪爆头。

我整理的大历史的三大规律中的第二规律，想要表达的就是这个意思。

犹太金融寡头之所以被拎出来批判，是因为他们资本最雄厚，控制的又是美国，并通过美国操控世界。影响力最大，危害也最大。

就控制世俗事务的意愿来说，资本和宗教是一样的。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)