战国中期正是诸子百家争鸣，著名思想家辈出的兴盛时期，他们很多人和商鞅是同时代，或者生活在商鞅死后盖棺论定，可以给他的一生进行评价的时期。比如孟子，商鞅死的时候孟子已经30多岁，而商鞅死后孟子还活了50年左右。值得注意的是，我们在孟子这部书里面，并没有发现有任何对于商鞅，或者秦孝公，或者申不害的评论。我提到申不害，是因为我认为整个法家的历史影响被后来秦始皇时期的李斯，赵高之流在历史书中夸大了。

所谓“终申子之身,国治兵强,无侵韩者。”真是这样吗？我举个例子，马陵之战前魏国进攻韩国，包围韩国都城经年，申不害在城楼上指挥抵御，焦头烂额。不得不以答应做齐国属国为代价，请求齐国帮助解围。而这样才勉强逃过一劫。之后申不害就被解职，他的政策被放弃。都城如果被攻破，那韩国可以说就灭亡一半了。这样的战绩，能够被称为“终申子之身。。。无侵韩者”吗？显然是罔顾事实，对申不害历史影响的歪曲评论。

实际上，魏王不但不应该可惜放走了商鞅，反而应该庆幸才对。如果这时魏国在西线遇到的不是任用商鞅的秦孝公，而是秦献公或者秦惠文王，或者秦孝公任用的人有孙膑一半的才能，魏国在东线竭尽全力都扭转不了败局，同时遭到西线趁虚而入的强大压力，那魏国的情况就会非常非常悲惨了。

这样看来，孟子的书中完全没有提到秦孝公或者商鞅或者申不害就不奇怪了。战国时期有许多国家，有许多宰相级别的高官，象申不害这样失败和商鞅这样平庸的从政经历的人根本无法引起人们的注意。不仅是孟子，那个时代为数众多的各家各派著作中，我没有发现任何人提到商鞅。比如庄子的天下篇，也是评论其他各家思想的，里面提到的人，法家就只有慎到，而且评论的只是慎到思想中的黄老部分。慎到其实最多只能算半个法家。

直到荀子，也还是这样，荀子生活时代，离商鞅已经100年了。荀子在非十二子这些评论其他各家思想的文章中，也完全没有提到商鞅或者申不害。要知道，荀子曾经自己到过秦国，而且他是比较重视法令作用，主张礼法并用的，可我们在他的思想中并没有发现有借鉴商鞅的法治政策的痕迹，甚至也没有从反面吸取商鞅失败教训的痕迹。也就是说，他也完全不了解商鞅这个人或者商鞅的思想。

战国时代，真正记住和夸大商鞅的人，其实只有法家自己。比如李斯在谏逐客书里面夸大商鞅的功绩，说他获楚魏之师，辟地千里。商鞅死的时候，秦国的边界和秦献公时期没有明显的差别，辟地千里的千里地在哪里呢？商鞅曾经打败过楚军吗？这些都没有证据。还有就是韩非说的‘藏管商之书者家有之’。如前所述，如果商君书真的这么多人收藏，商鞅的名气却这么小，我不知如何解释。

商鞅的具体功业，比如攻占河西，逼迫魏国迁都，明显也是虚构的。

魏国迁都是在公元前361年，是在商鞅入秦之前。孙膑围魏救赵的时候，魏国都城已经是大梁了。如果这个时候魏国都城在安邑，围魏救赵的计策就没什么效果了。魏割河西之地与秦，是在惠文王时期公孙衍的带领下，经过一场杀人八万的大战后，然后经过张仪的游说，魏国才把河西郡割给秦国。这个时候商鞅已经死了10年了。

至于魏惠王说的：“寡人恨不用公叔痤之言也。”，明显很假了。秦国文化水平低，不重视历史，所以历史记载一贯非常粗疏。连迁都，割让河西这样的历史大事件都可以记载错误，魏王在宫廷中的一句感慨又是怎么被秦国史官知道的呢？

日期：2011-11-23 21:07:30

孟子这个书，并不是孟子一个人在书斋里深居简出写出来的个人思想记录。里面包括了很多当时人拿他们感兴趣的时事政治话题来请教孟子的内容。孟子不但知识和见闻广博，而且非常好斗好辩论。他如果知道了商鞅的主张和实际行动，不可能无动于衷。从孟子这个书里，我们知道当时在学术界流行的是墨子，杨朱的学说。‘杨朱，墨翟之言盈天下。’；在政治实践中，‘张仪，公孙衍，一怒而天下惧，安居而天下息’，张仪和公孙衍是鼎鼎大名，如雷贯耳。无论在学术界还是政治实践中，商鞅，申不害还有法家思想都无人留意。值得注意的是，张仪，公孙衍是在秦国出名的，他们的显赫名声与商鞅的岌岌无名形成了鲜明对照。

有人会说，孟子不是也没有提到庄子吗？但是庄子和商鞅可是完全不一样的，庄子是一直拒绝公众生活的纯隐士，更没有参与政治实践，他不出名是自然的。但商鞅，申不害可是曾经长期担任诸侯国的最高级别官员的人。

其实，商鞅这个人是很容易给听说过他的人留下印象的。商鞅的思想主张是鲜明极端的，导致他的政策和行为也是鲜明极端的。商鞅杀人是残酷无情的。后来他的被杀过程也是很惨烈的。而且法家主张是明确反儒的，是和儒家针锋相对的，商鞅还‘焚诗书，明法令’。采取了实际的暴力行动来反儒。在这种情况下，孟子，荀子这些儒家代表居然都没有听说过商鞅，说明在当时，商鞅的名声和他对外界的影响小到了可以忽略的程度。他如果稍微作出一些成绩，都不至于这么默默无闻。名字都没人知道，当然更不会有人认为他是使秦国强大的关键人物。

日期：2011-11-23 21:15:15

不是商鞅，那战国时期的人认为谁是秦国强大的转折点呢？是秦献公。秦献公被周天子封为伯，也就是霸主。还被赐予黼黻之服。这种服装上有斧钺弓矢的花纹，象征着天子给予霸主专职征伐的权力，是一种传统和正式的仪式。所以，秦献公在那个时代应该是比较有名气的人。

‘越绝书’载秦的世系，‘秦元王至子婴，凡十王，百七十岁’，算下来，这个元王指的是献公，元是赞美词，有开创，宏大，创始的意思。在越绝书里，一直把本身不是王的献公称为王，还赞美为元王，把他作为秦国历史的转折点，评价很高。

李斯，赵高有动机也有机会去修改历史，夸大宣传商鞅这个法家前辈。因为秦始皇把六国史书都烧了，失去了参照物。但是李斯，赵高没想到魏国本国以前的史书竹书纪年后来又被从坟墓里挖了出来，他们造假的痕迹就暴露了。

虽然司马迁没有多加思考，就采用了秦国史书中对商鞅，申不害的夸大宣传之词。但是战国时期的传统观念还是通过人群的口口流传对他产生了影响。他说，秦‘至献公之后，常雄诸侯’。一直到司马迁的时代，我估计也还有不少人认为秦献公是转折点。

这个就说到本文的主题，为什么秦是中国历史上误解最多的朝代了。因为秦始皇把秦本纪以外的战国正史都烧了，只剩下秦自己写的历史记载。而秦的文化水平又低，记载粗略而且错误很多。对于六国历史，经常连大事发生的年代都记错。还不如春秋时代，有部左传可供采信。现在的战国史年代，是长期以来根据其他方面零星史料和考古发掘成果，与史记进行对比，纠错以后逐渐达成的一些认识。

其实司马迁也认识到了这个问题，但他没有办法，因为不根据秦纪，他手里对于战国时代就没有多少资料可以用来写了。

还有一个记载我也认为是李斯，赵高后来加上去的。那就是说商鞅法令实行十年之后，‘秦民大悦’。这个记载明显和其他记载，比如赵良的话，还有商鞅死后秦民不怜，甚至互相祝贺的记载完全矛盾和相反.商鞅一天杀700多人，这些人的家属会对商鞅大悦吗？那些只因为评论了一下政策，甚至说好话的人就被发配边疆，这些人会大悦吗？一辈子被束缚在严格的仕五保甲制里面，只能干­‎种​‌‎­田‎‍​，打仗两件事，又没有文化活动，这么无聊拘谨的生活，会感到大悦吗？根本不符合人性。除非秦民的脑袋都有病，不然是不可能感到高兴的，。

更不可能感到大悦，也就是很高兴。