文学曰：“民人藏于家，诸侯藏于国，天子藏于海内。故民人以垣墙为藏闭，天子以四海为匣匮。天子适诸侯，升自阼阶，诸侯纳管键，执策而听命，示莫为主也。是以王者不畜聚，下藏于民，远浮利，务民之义；义礼立，则民化上。若是，虽汤、武生存于世，无所容其虑。工商之事，欧冶之任，何奸之能成？三桓专鲁，六卿分晋，不以盐铁。故权利深者，不在山海，在朝廷；一家害百家，在萧墙，而不在朐邴也。”

日期：2012-04-14 21:45:10

批：

文学们在此提出了他们的关于如何“藏富于民”的构想，那就是“民人藏于家，诸侯藏于国，天子藏于海内。故民人以垣墙为藏闭，天子以四海为匣匮。天子适诸侯，升自阼阶，诸侯纳管键，执策而听命，示莫为主也”。文学在此所阐述的构想，和今天流行的“藏富于民”的主流言论相当相似。但面对大夫刚刚所言，吴王刘濞靠盐钱坐大而最终引发“七国之乱”的说法，文学们也争锋相对的拿出“三桓专鲁，六卿分晋，不以盐铁”来进行反驳大夫。并且，文学还将矛头直指中央执政，暗讽“故权利深者，不在山海，在朝廷；一家害百家，在萧墙，而不在朐邴也”。

在文学们看来，这个“藏富于民”的模式不但能起到教化平民的作用，更能防范“汤武革命”这类事件的发生，“是以王者不畜聚，下藏于民，远浮利，务民之义；义礼立，则民化上。若是，虽汤、武生存于世，无所容其虑”。那么文学所言的“藏富于民”是否真有那么美妙吗？其实这个看似美妙的管理模式，不过就是对西周“封土建侯”的封建政策的复辟而已；而这个制度的弱点早在春秋战国的时候就暴露无遗，就是地方政府很容易做大后以下犯上，“三家分晋”“田齐代姜”等都是典型案例、还有之前的“七国之乱”也是汉高祖刘邦搞封建的后遗症。文学们的这个建议，完全是对历史发展大进程的反动，根本无可行性。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)