那么，再从农产品价格等式来看中国乳业： 低奶格=低/无地租+低劳动+知识负利润。或者说，如果美国家庭农场的高奶价能够基本上涵盖地租、劳动和利润的话，那么中国奶农的低奶价就是只能涵盖低劳动报酬的价格。 那么，没有地租的话，就意味着人们不可能向土地投资，土地肥力得不到维护，这也就意味着大量的草场被过度放牧，最后导致沙化。 低劳动价格导致奶农缺乏知识提升的动力，或者无法获得知识提升的途径。 雀巢通过苦心经营双城的牧场，给农民们带来了知识和技术，而中国本土的“大品牌”把钱都砸到广告上，也不请人来提升农民的知识。 为什么？ 砸到广告上，提升销量的效果快速而且明显；而给奶农进行知识培训，时间太长，效果不明显。 另外，三聚氰胺事件爆发之后，即使再昂贵的优种奶牛产的奶，都可能不要了。 而购买优种奶牛的奶农，很多就把这些奶牛宰杀了，这也等于自己所有的技术投入付之东流。 可以想像，当这些奶农宰杀奶牛的时候，已经决心离开奶牛养殖业，另觅出路。 那么，他们在奶牛养殖上耗费的青春、学习的知识和经验、形成的独特方法和技巧，也都随之消失。

那么，高农产品价格形成淘汰，低农产品价格形成“逆淘汰”。 当美国奶农几乎独享牛奶销售利润，而且国家通过保障措施给他们的利益保底的时候，就促进了奶农的升级。 他们敢于对牧场进行投入，实验培养更优质的牧草，并且通过提升牧草品质，支持更高效的奶牛产奶。 另外，通过更加合理的牧场放牧和保养措施，尽可能在保持草场肥力的同时，放牧更多的奶牛，实现“集约化养殖”。 奶农自己也在持续地学习知识，积累经验，并且根据自己地区的特点，形成“因地制宜”的养殖方法。 另外，奶农会持续投资新技术，提高奶牛的健康，维护和升级关键的牛奶设备，满足越来越严格的健康检验条件。 但是在中国，因为农产品的低价格，再加上各种税费，缺乏足够的农业补贴，以及昂贵的农药化肥等因素，导致年轻、有知识的农民根本没有兴趣从事农业。 所以，年轻人纷纷离开农田，离开家乡，到沿海地区打工。 这样的结果是，很多地区的年轻人非常少，大都是中老年人和留守儿童。 那么，下地干活的很多也是老人，而有点家庭中老人无力下地，家里的地就只能撂荒。 也就是说，低价格的结果是，农业状况每况愈下。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)