在西方看来，集体主义思维注定是具有攻击性的。要想让世界长久处于和平状态，就必须找到具有普世性的，以“自由民主”思维为基础的体制。就“历史终结论”来说，显然直接指向的是美国所摸索出来的经验。美国的这种自信，并非只出现在冷战结束之后。事实上，在铁幕拉开之时，通过二战摆脱孤立主义，成为两大超级大国之一的美国，已经不遗余力的在那些刚刚获得独立的第三世界国家中，推广其自认完美的意识形态及解决方案了。冷战的结束，更多是对美国半个世纪以来的工作的一种认可，并让美国有信心认定，自己已经找到了一个，能够让人类走向永久和平的终极方案。

虽然美国输出“普世价值”观的做法，不可避免的会服务于国家利益，但将之简单归结于一种霸权，同样也是不够客观的。这种输出一度是如此的有市场，是因为输出者和接受者都认定：既然西方和美国，已经花费了几百年的时间，帮助人类摸索出了一套适应现代社会的价值观、政治制度，那么西方以外的其它世界，为什么就不能摒弃自己旧有、落后的认知束缚，直接嫁接上这套成熟经验，并走向共荣共存的和平之路呢？

西方自大航海时代以来，所形成的文明自信（甚至是排他性的自信），透过“历史终结论”算是做了一个的总结。这种迷之自信在历史上并不鲜见，归根结底是经济自信的自然延伸。在中央之国历史上，同样曾以“华夷之辨”的表现形式长期存在。一直到西方强行叩开古老东方帝国的大门之后，中国人才不得不开眼看世界，并认识到自身文明存在的短板。回首历史，中央之国看起来是在用自身的经历告诉世人—“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。历史存在周期律，但并不存在终结者。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)