对于上述指责，一般均衡理论家们或许会求助于弗里德曼的工具主义方法论来捍卫自己的理论。在弗里德曼（1953）看来，经济理论假设的现实性与经济分析的适用性无关，与理论假设有关的问题并非是它们在描述方面是否现实，因为它们从来就不现实，而且更一般地说，某一理论越是杰出，那么它的假设就越超脱现实；经济理论的全部意义在于能否对尚未观察到的经济现象作出合理的有意义的预测，判断理论优劣的标准只依赖于理论推理与经验检验的相符程度。按照这一方法论主张，不仅指责一般均衡分析假设前提的非现实性是毫无道理的，而且，现代工业经济常常表现出的不均衡甚至严重不均衡的状态，一个经济体系在各个市场都未能明显地呈现均衡状态的情况，也不能证伪一般均衡理论。因为现实经济中广泛发生的规模经济、外部性以及寡头的存在表明，一般均衡理论的某些初始条件常常未能得到满足。因此，一般均衡理论常常是不适用的而不是虚妄的。但是，如果我们将弗里德曼的方法论主张贯彻到底，以“预测决定理论命运”的标准来检验一般均衡理论，那么，我们又能从一般均衡理论这一精美的逻辑框架了解多少有关实际经济体系运行的方式呢？显然，如果一般均衡经济学家们关注的是提供解释的理论，或关注的是预测的成功性，那么这一理论是很难进行解释的，也不能导出任何有用的预测。因为它无法说明一般均衡是如何发生、怎样实现的。作为规范理论的一部分，它只是论证“人们自利追求的结果能够导致稀缺资源的最有效利用以满足人们的欲望”这一命题的一种相对有效的逻辑方法而已。因此，“由于一般均衡理论没有以经验为依据的内容，它很难成为名副其实的理论，而它的最卓越的捍卫者实际上已经很谨慎地把它称之为一种框架或范式”。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)