为什么这些人群在进行最后通牒游戏时表现会如此不同?几位学者发现，印度尼西亚的拉马莱拉捕鲸者需要大规模地集体捕猎，习惯于平等地分配所得。巴拉圭的阿切人打猎和采集获得食物后，在成员中平均分配所得到的食物。巴布亚和新几内亚的奥和格瑙人在提出较高的分享动议时，是在寻求提高他们的地位，而拒绝动议的人则是在拒绝接受一个较低的地位，尽管为此付出了高昂的代价。

根据这几位学者的意见，一般的结论是：第一，在不同的集体中，标准的行为也是不同的，上述集体中的人有的表现得比欧美学生更慷慨，有的则更吝啬。第二，在这些集体中，并未发现新古典经济人的行为具有典型性。第三，不同集体间的行为差异反映了不同集体中的人在谋生方式上的差异。③

上述结论是以实验为基础的，但这类实验及其结论却可能招致以下反批评。正如上文所指出的，在古典经济学那里，经济人概念就是个抽象，它撇掉了人的行为的其他社会特征，以利于经济分析。可是，参与上述实验的人却是现实的、活生生的个体，用马克思的话说，是“各种社会关系的总和”。在实验参与者的行为中体现了某种公平价值观的影响，但这不足以驳倒经济人假设，因为这个假设涉及的不是现实的个人，而是思想实验构造出来的抽象的人。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)