5.劳动价值论不应因所谓仅适用于阐释本质层次的分析这一“缺陷”（这是一个理论误区） 而丧失其理论张力和应用价值。从来没有一种只能说明本质而无法从本质出发说明现象的理 论。否则，这是一种蹩脚的“理论”。马克思的劳动价值论是一种抽象程度很高的、揭示价 值的社会经济关系以及商品生产和商品交换的基础、决定因素或基本规律的本质层次上的基 本理论的核心或“硬核”，这种最抽象最本质的“规定”，必须经历从抽象上升到具体的思 维行程或演绎过程——用叙述的方法，理论与实际即“现实的具体”相结合的方法，逻辑地 再现“现实的具体”的理论体系的构筑过程——从而达到“思维中的具体”。这一思维行程 可概括为三步曲：现实中或表象中的具体＠①抽象的规定＠②具体。马克思在《资本论》中使 劳动价值论由理论思维的层次走向具体层次（生产价格理论），初步实现了理论与现实的结合 。由于众所周知的原因，马克思并没有穷尽和完成思维的全盘具体化，这一思维行程在生产 价格层次并初步触及到国际价值层次就中止了。生产价格理论只是劳动价值论在再现现实的 具体的思维行程中仅仅加入逼近现实的供求因素的产物。马克思在《资本论》的“续编”中 本来应进一步加入科学技术（但已提出直接劳动重要性下降的观点）、管理（但已提出“指挥 劳动”、“总体工人”和总体劳动的观点）、服务（但已在生产劳动和非生产劳动理论中提出 服务也有使用价值和交换价值的观点）、使用价值（马克思在一定程度上加入这一因素）、世 界市场（但已提出“世界平均的劳动单位”的观点）等现实因素从而通过“思维的具体”逻辑 地复制“现实中的具体”（这种具体是逼近现实层次的包含着许多规定和关系的丰富的生动 的具体）。我们应完成马克思未竟的事业，进行劳动价值论和现实（包括新条件、新变化、新 问题、新现象、新矛盾、新因素）相结合的新探索，从而深化和发展劳动价值论，而不是因 此而重建、抛弃乃至否定劳动价值论。其源盖出于：劳动价值论是马克思经济学范式中的“ 硬核”，而劳动本体论或劳动人假设和劳动二重性又是劳动价值论的“硬核”，因而是理论 问题和实际经济问题分析的基础、本质和出发点。曼德尔对此深有体会：“经济科学发现了 价值这一组成因素，便掌握了解决一系列实际问题的钥匙。没有劳动价值论便没有剩余价值 论，也没有办法把利润、利息、地租归到唯一的根源上来，也就没有办法理解最近一百五十 年来工农业生产神秘的波动。没有劳动价值论，平均利润率下降趋势的理论便不能自圆其说 ，经济危机便不能有首尾一贯的理论。没有劳动价值论，便无法理解价格的长远趋势。价格 长远趋势归根结底还是决定于生产商品所必要的劳动量的变化。生产价格论即‘生产成本论 ’，如果离开了劳动价值论，便变成了单纯的经验主义，什么问题也说明不了，因为，根据 马克思的计算，利润率的平均促成了先前创造出来的剩余价值的分配，其规模需用劳动价值 论来说明，一旦放弃了这个标准，放弃了生产价格的总和必定等于价值总和这一观点，那么 就只好从供求的波动来推论利润的总量了。尽管推论得头头是道，价格却只在虚空中摆动， 因为它失掉了预先确定的固定的轴心。……在科学领域内，任何不考虑根本理论性问题终究 是要吃亏的。这里已经充分证明了坚持劳动价值论，坚持构成一个整体的完整的经济学说的 ‘益处’。”（注：曼德尔：《马克思主义经济学》下册，第353～354页。）

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)