转型问题来自于各个部门的资本有机构成不同的异质品模型，即当采用统一利润率的假设使得不变资本投入也按照生产价格计量时，马克思关于两个总量相等的结论不能保持。原因在于，用劳动时间给定的总价值（C+V+S）中的不变资本C在生产价格模型中将随着利润率变动而变动，用劳动时间计量的总价值和总剩余价值并不随利润率变动，从而总价值不等于总价格。只有在各个部门资本有机构成相等的条件下（或作为特例的古典单一产品模型和斯拉法的标准商品体系），不变资本的价值并不随利润率变动，从而保持两个总量相等。转型问题的这个结论，实际上得到两个推论：

推论1 在马克思体系中，价值和剩余价值的概念并不是多余的，正是在这个概念的基础上，可以排除技术关系而得到稳定的总量关系。

推论2 异质品（包括资本品和消费品）在技术关系上是不能加总的。

从推论2出发，我们还可以得到第三个推论：

推论3 任何只表明技术关系的异质品模型中既然没有总量（包括总资本），因此也不存在统一的利润率。

如我们前面的分析所表明的，李嘉图的困难就在于，在异质品模型中并不能采用技术关系来决定总量，因此，李嘉图把资本主义经济中的利润率下降归之于技术关系的命题本身就是错误的；只有完全排除技术关系，才能够表明古典学派和马克思经济学的命题：即价值和分配取决于资本主义经济关系。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)