所谓“忠”就是说，让全国人民都无条件的效忠我一个人，那这样我怎么为所欲为也没关系，我也不用怕叛变了，这不是更好吗？

这没错，但是“礼”比“忠”更好实现。

首先，“忠”有逻辑漏洞：我们该不该向一个坏人效忠？换句话说，该不该“愚忠”？别人指责皇帝无道，百姓不应该愚忠怎么办？

其次，皇帝固然可以培养百姓的忠诚，地方政府也能这么做。

还是那句话，中国古代交通和通讯极为不便，又没有电视报纸。地方百姓一辈子也见不到皇帝，他们如何对皇帝产生效忠的感情？相反，是地方豪强成天在百姓身边，保护他们的财产、维持公道，这地方豪强显然要比皇帝亲多了。要“忠”那也是忠于豪强而不是皇帝啊。

其实中世纪的欧洲就是这样的。农民都是效忠于自己庄园主，而不是国王。所谓“仆人的仆人不是我的仆人”，国王也管不了最基层的农民。

那么儒家的“礼”有什么好处呢？

日期：2012-07-12 17:04:41

45

我们说，“忠”有“愚忠”，可你听说过有“愚礼”吗？

“礼”的意思是，每个人都应该做好自己分内的事。皇帝尽皇帝的义务，百姓尽百姓的义务，这个世界就和谐了。表面上看，这是一个公平的道德契约。而且皇帝还要做全国的道德模范，格外严格的要求自己，似乎还更吃亏一些。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)