比如皇帝想灭掉一个官员，明明是因为这个官员让皇帝讨厌。但贬斥该人的公开理由，全都是说这个人道德如何败坏。其实满朝廷的人，人人都知道这人其实是政治斗争的牺牲品，和道德品行完全无关，可为什么每个人都不说透了，都这么虚伪呢？

我们现在明白了，这是因为儒家道德是立国之本。古代那些大官都是政治精英，他们当然明白口头的道德和实际上的管理、经济、人事问题是两码事。但是，帝国朝廷必须做出遵守儒家道德的模范姿态，必须带头以儒家道德标准考核一切政务，才能让朝廷符合“礼”的规则，让民众不至于造反；才能上行下效，让基层政府也能以儒家道德自律，去严格按照儒家的道德标准来断案。

日期：2012-07-13 10:05:00

50

翻开古代最流行的通史《资治通鉴》，我们会发现作者司马光简直是个道德狂。对每一代亡国之君，司马光都努力摘出他道德上的污点：乱伦啊、生活奢侈啊，等等。

然而，这有什么道理？性道德和治国能力有关系吗？皇帝个人奢侈一点，能把全国都吃垮了吗？

类似的，有的历史学家谈到安史之乱的时候，批评李隆基过于沉迷歌舞和奢侈的生活。黄仁宇就给他的美国读者打比方说：

“在我们听来这样的建议等于令纽约交响乐团和大都会歌剧封闭，以便使越南战事获胜。”

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)