日期：2012-07-14 14:31:07

原文：

大夫曰：“吾闻为人臣者尽忠以顺职，为人子者致孝以承业。君有非，则臣覆盖之。父有非，则子匿逃之。故君薨，臣不变君之政，父没，则子不改父之道也。春秋讥毁泉台，为其隳先祖之所为，而扬君父之恶也。今盐、铁、均输，所从来久矣，而欲罢之，得无害先帝之功，而妨圣主之德乎？有司倚于忠孝之路，是道殊而不同于文学之谋也。”

日期：2012-07-14 15:04:21

批：

在大夫看来，既然文学们如此不可理喻，那么只能用儒家自己的伦理道德来反唇相讥了，“吾闻为人臣者尽忠以顺职，为人子者致孝以承业。君有非，则臣覆盖之。父有非，则子匿逃之。故君薨，臣不变君之政，父没，则子不改父之道也”。这是儒家经典的“子为父隐”的伦理道德，而且从“孝”的角度来说，改变祖上的既定制度也是有违孝道、大不敬的。所以，大夫顺势提出，“今盐、铁、均输，所从来久矣，而欲罢之，得无害先帝之功，而妨圣主之德乎？有司倚于忠孝之路，是道殊而不同于文学之谋也”。因此，大夫再次用儒家伦理来驳斥儒生们反先帝汉武帝既定政策的言论，可谓“以子之矛攻子之盾”，妙哉！

大夫在此看似捍卫了儒家伦理，但这充其量也不过是个辩论中巧妙的技术运用而已，因为对辩双方根本没把这条放在心里。从来就没有一成不变的规矩，随着社会的发展旧的制度不适应新的生产力发展，体制的变化在所难免。“祖宗之法不可变”从来只是利益纷争中靓丽的道德马甲而已，一旦新的利益均衡达成后，旧制度就会被弃之如敝履。当年汉武帝就是在手下多数臣僚的拥护中，把文景时期的治国理念黄老学说拉下马、而立儒学为国学；盐铁会议后，霍光也不顾汉武帝的先制，费了酒榷。可见祖宗之法并非神圣不可侵犯，关键是利益分配是否均衡；一旦统治集团内部的利益博弈达到新的平衡后，就没人会在乎“祖宗之法不可变”这面过期的道德大旗，并转而高举“汤武革命，顺天应民”之类的新旗帜、来鼓吹新制度的合法性。所以在笔者看来：在政治斗争中，如果你拘泥于形形色色的华丽口号本身，那只能说明你本身政治水平之幼稚；要看透光鲜口号背后真实的利益诉求，这才能真正理清斗争之矛盾所在、这才是高明政治家的功力所在！

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)