日期：2012-09-25 10:21:40

梁王罃不无得意地说：“孟夫子，一个人若能永远拥有这种园林风光，哪怕他是贤者，也不会去想那些仁义道德的大道理了。”

孟轲回应道：“一个贤者，要等到天下太平，大家都享受到安乐的生活之后才会去享受这种园林乐趣。而那些肥一人而瘦天下的人，即使有了这样的园林也不会有真正的快乐，更不能永远享受。”

梁王罃问：“难道非要吃苦在前享受在后，才能成为贤君吗？”

孟轲见他不得要领，就继续往下说：“夏朝暴君桀在位时大言不惭地说：‘我之于天下就好比太阳，除非太阳消失，我才会灭亡。’他暴政虐民，百姓们恨透了他，都说‘时日害丧，予及女皆亡。’一个作君主的让人民痛恨到宁愿和他同归于尽的地步，即使拥有美好的台池，又怎能安享下去呢？最终结局往往是以失败而告终，江山易帜，政亡人息，灭九族杀三代。”

梁王罃不满地说：“夏桀亡国是世运使然，你怎么把国君的生活态度和国家兴亡联系在一起呢？这不妥吧。”

见梁王罃执迷不悟，孟轲提出一个简单而严肃的问题：“请问大王，用木棒打死人和用刀子捅死人有何不同吗？”

梁王罃愣怔地答：“从造成的恶果看，没什么不同啊。”

孟轲又问：“用刀子杀死人和用暴政害死人，有何不同吗？”

梁王罃回答说：“那也没什么不同吧。”

孟轲严肃地说：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也！兽相食人且恶之，为民父母，如果行政像是率兽食人，那又怎能做好百姓的父母官呢？国家掠夺穷人到了没有底线的地步，两极分化，贫富悬殊，道德崩溃，文化沉沦，吏治腐朽，子曰：‘始作俑者，其无后乎。’这不过是说因土偶太像活人而用来陪葬罢了，而国君又怎可使百姓因他而死呢？”

日期：2012-10-08 00:57:18

梁王罃说：“孟夫子危言耸听了，魏国王公大人的生活是比平民好一些，但这还谈不上暴政吧？再说国内一旦出现天灾，各地官吏会尽心去救助落难者的。因部分腐败现象否定国政是极端的，这种片面的方法论是情绪化的社会心态。极端主义易激化社会矛盾，对我们这样一个稳中求进的大国毫无益处。”

孟轲毫不避讳地批评他：“大王啊，魏国走到今天这一步，您也不做一番检讨。遇到灾年，即使灾民家破人亡了也没见你开仓发粮去救济。你还自夸河东凶年就移民河内，把河内的粮食送到河东就算德政了。对饿死人的现象你推说是天灾凶年造成的，并非行政有误。这种说法和持刀杀人后说：‘你们看，这不是我杀的，是刀杀的哟。’实际上有何不同呢？”

梁王罃用脸部肌肉掰出一丝笑容说：“你这个老先生啊，说话就像用木棒，不，是像刀子那样伤人呢。你就不能跟我说点中听的，难道说你真的将寡人执政看得一无是处？”

孟轲说：“大王，说到此处，其间的道理再明显不过了。对于一个人而言，人无完人，自身必有难以发觉或不愿坦承的缺点。而批评就好似一面铜镜，能照出你脸上的污点，让你发现问题所在，设法修饰后能以更加光彩的形象示人。早年的郑国在晋楚大国的夹层里能做到小而不弱、弱而不倒的奇迹，是因为出了一个叫子产的重臣，他最为后人褒扬的是对批评的包容。郑国曾有民众聚于乡校针砭时弊、抨击国政，有官员打算将乡校一关了之。子产却认为‘其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川。大决所犯，伤人必多，吾不克救也。不如小决使道，不如吾闻而药之也。’郑国因开放民间言论，使民怨有了发泄的渠道，将国内的各种矛盾轻松化解，这样才能游刃有余地周旋于大国之间而屹立不倒。而那个家喻户晓的周厉王做法完全相反，为了杜绝民间的质疑和批评，他又是派爪牙监视又是抓人杀人，使国家成了哑巴王国。结果呢？愤怒的民众赶走了周厉王，这个容不得批评的君王最终落得个身败名裂、悲惨流放的下场。”

梁王罃脸色变得越来越难看，他抬起手捂住脑门说：“孟夫子且住嘴。寡人有恙，一听你那高论就头疼……”