日期：2011-11-08 21:26:37

总的来说，美国先贤们的“商人心态”造就了美国这个像“商人”的国家。 美国宪法的制定和批准主要由有产者组成，而且这些有产者把利益看得非常清楚。 因为，这些人是主要的交税者，所以对“无权利、不纳税”的思路非常清晰。 而美国早期的规则也可以反过来，可以叫做“不纳税、无权利”。所以，当黑人、女人和无固定财产的成年男人被排除在法律投票之外，只有大约占总人口六分之一的有产成年男人参与投票批准了宪法。大多数种植园主出身、具有浓厚商人思维的美国先贤们，通过一系列手段切割国家、保护个人权利后，造就了美国的发展模式。而批准宪法的有产者成年男人的投票人口结构进而加强了美国的“商人”文化形态。 在这样的背景下，美国国家和私人的资源界限清楚，比如说国家土地和私人土地界标明确，对于私有财产的保护极为严格。 从法律上，国家没有正当授权，不得强行进入私有领地；从实际操作上，美国公民可以拿起枪随时反抗他人对自己领地的侵入。 在这样的背景下，国家基本上无法强征私有财产。 同时，由于美国的公有土地相对较少，所以美国国家自己可以独立操作的资源很少。 而且，只要涉及到共有资源的处置，几乎都得经过社会的批准和监督。 那么，美国的私有制界限分明这意味着什么？ 一方面，美国国家不可能对外进行“割地赔款”。在法律层面，行政系统负责对外的具体事务，但是关键决策必须经过国会批准。 在行政系统中，如果谁敢单独决定割地赔款，那么就会受到国会和司法系统的追究，然后有可能因为叛国罪上绞架。在这样的情况下，除非跟国会进行广泛的沟通，而且要经过国会的全体表决，否则没人敢于对外签订重要合约。 当然，更不可能签订明显不利于美国的合约。 在具体的实际操作中，由于私人拥有土地，土地属于私人、而不属于国家。 所以，国家也不可能随意割让不属于自己的土地，不可能未经私人同意，就把私人领土割让出去。 所以，从这两点来说，其它国家经常出现的“割地赔款”，在美国就没有出现过。而且，由于私人占有土地，再加上美国人拥有枪的权利，以及地方拥有民兵组织，所以即使美国面对入侵的时候，也将奋勇抵抗。而且，美国主要依靠当地民兵，打败了当年最强大的英军，很少有其它力量敢于侵犯美国领土。 而在美国历史上，侵犯美国的印第安人、日本、基地组织等，都遭到美国不计成本的严厉报复。 所以，不论是美国宪法、还是美国社会模式，都决定了美国从建国开始，就很难被侵占。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)