相较于波普的证伪主义，尽管拉卡托斯的科学研究纲领方法论遭到了科学哲学家们的强烈反对，却对西方主流经济学家有着更为强大的吸引力。因为它比波普的证伪主义“更温和”，更能被用来维护主流经济学家们的经济学实践。

4．1．3“批判的理性主义”的批判

在整个19世纪，人们认为理性的科学等价于稳定的科学，最明显的证据就是牛顿力学。人们普遍相信，如果科学是合理的，那么它就是稳定的。理性产生了普遍性，普遍性产生了稳定性。但是在20世纪初期，爱因斯坦的理论对牛顿理论提出的挑战，公开向人们表明：科学也是可错的。认识到科学是可错的，就意味着理性并不能保证人类文化有一个可靠的稳定的知识基础。在这个意义上，波普的观点是革命性的。它揭示了人类理性的可错性、非必然性，它提醒人们，科学应该被视为一个过程，一个从本质上来说是处于经常变化的过程，而不是一个建立不可动摇的稳定真理的过程。

但是，尽管波普和拉卡托斯为完善和发展证伪主义作出了很多努力，这一理论体系内部却仍然存在着一系列难以克服的困难和矛盾。按照波普的证伪主义，即使只有一个经验的观察事实反对一个假说，该假说就必须被抛弃；理论的预言只要有一次失败，理论就被完全证伪。显然，给予每个否定的观察如此高的重要性尽管符合演绎的规则，却不符合科学的逻辑。若给予每个否定的观察以这样高的重要性，则很难想象知识如何才能增长。科学没有有也不可能按照严格的波普条件发展。拉卡托斯的证伪主义将证伪的对象由单一的理论扩展为一个理论体系，并允许理论体系随着新观察和新假设的出现而变化，似乎解决了波普的难题。但是，它却无法回答：如果出现了证伪的观察，究竟是主要的假说还是辅助的假说被证伪以及什么时候允许和不允许用证伪的证据来推翻一个理论体系。因此，G•M•霍奇逊指出，“无论‘朴素的’还是‘精致的’证伪主义都存在不可克服的困难” [120]。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)