有天夜里，儿媳指着月亮说：“爹，我想要那月儿。”任志坚二话不说，搬来梯子，爬上对面屋顶，做猴子摘月状，见儿媳开心了才下来。

这儿媳比较口馋，任志坚肯花钱，什么东西找不回来？他还亲自做大厨，烹饪好了自己给媳妇送屋里去，还时时亲手喂她吃肉羹。这儿媳更爱装饰打扮，任志坚肯花钱，什么精美饰物买不回？他还亲自为儿媳描眉画脸，就近欣赏后连声赞道：“美哉，有位佳人，在床头上。”

钱能成事，也能坏事。在成事上能成就任志坚的心愿，让他与儿媳并了床；坏事方面那就惨喽，是家毁人亡。

却说任小财主思妻心切，扔下手头的生意不管，只顾紧着往家赶。没进家门，就听见屋内有​‍男­‌女​­‌‍‌调笑声。他怒火攻心，顺手抄起堂屋里的板凳，一脚踹开门，大喝一声：“奸夫​‎­‌淫‍‌‍妇​‌‎‍­哪里逃？”冲进去一看，见妻子光着个身子，居然和“那人”搅成一团，任小财主血突突上涌，疯狂地扑上去……

却说任志坚大白天日的正与媳妇苟且，见儿子突袭进来，还恶狠狠举个板凳，吓得一骨碌钻进床底。榻上剩下瑟瑟发抖的女人，惊恐地睁大美目盼兮，看这名字叫“老公”的男人怎样用板凳砸自己。

杀了妻，任小财主又将父亲送了官。

日期：2012-07-23 15:46:28

这起事成了人们茶余饭后的谈资，孟门不少弟子也因此对先生人性皆善的学说产生了怀疑。

先秦著名时事评论员孟轲认为：“诚然，这财主一家三口均系不仁不义之辈，但这并非其天生的资质，而是信奉读书无用，舍弃修养，因而不能自律，丧失了善性。”

公孙丑发问：“请问先生，任小财主将父亲任大财主送官，这样做对吗？”

孟轲解答道：“在孔子时代曾发生过类似案子，父亲偷了人家的羊被儿子告发了，人皆言此村为君子之乡。孔子则不以为然，他说‘父为子隐，子为父隐方为仁。’‘仁’作为‘礼’的道德核心，支持了礼治的合理性，而‘亲亲相隐’正是礼的要求之一。”

万章紧接着问：“舜的同父异母弟弟象，曾图谋杀死舜。舜成为天子后马上将他流放，为什么这样不讲亲情呢？”

孟轲道：“舜这是以一种特别的方式让象得到封地；当然，你也可以理解为流放。”

这番巧妙的解释，让弟子们哄地笑了。

万章又问：“舜流放共工、驩兜，诛杀三苗、鲧，这是惩罚不仁之徒，令天下人信服。象如此不仁，舜为什么不惩罚他，却把他分封到有庳国当国君呢？有庳之人何罪之有，却遭此不幸？难道圣人就是这样吗？对待他人就可以处罚；对待自己的弟弟不罚反而封之。这似乎不合圣人之道。”

这问题有些难解，但孟轲是谁？是专门解难的人呀。

他是这样解开这个难题的：“仁者对亲兄弟不会隐藏怒气，不会积累怨恨，只会亲之爱之。亲之就要使他贵，爱之就要使他富。舜分封象到有庳国正是希望他富贵。如果舜身为天子，而弟弟是匹夫，怎么能说是亲爱呢？”

日期：2012-07-23 17:41:16

万章巧问道：“何谓放呢？为什么有人说是‘放’而不是‘封’呢？”

孟轲剖析说：“其实，象在有庳国也不能为所欲为，舜派了官吏监管他，帮他治理国家，并且收其贡税，所以有人说是变相的‘放’。这样象就没机会残暴地对待国民了。另一方面这样做也能让象不时去朝见舜，多联络一下兄弟感情嘛。”

师生这段对话体现了儒家“爱有差等”的伦理观念，这是否意味着儒家的“仁爱”本身不具备普遍性呢？中国崇洋派的重要理论依据是认为西方基督教的博爱是唯一具有普适性的爱，所以具有“普世价值”，而儒家的“爱有差等”不具普遍性，因而是“不适价值”。基督教是西方法治社会的文化肥料，若西方世界没有宗教伦理作滋润，它将变成怎样一个垃圾场？反过来看中国也一样，如果将传统文化基因糟蹋得一无是处，那做中国人就没什么意思了。没有族群认同的伦理共识做基础，中国文化存在的意义不大。

现在有人极端地认为“爱有差等”是黑暗的东西，这实在“很傻很天真”。个人对父母子女的爱以及对老婆的爱，与对同事的爱应该是“无差等”的吗？人类对自己父母的爱与对别人父母的爱，对自己妻子的爱与对别人的妻子的爱应该是“无差等”的吗？如果真的爱自己的妻与爱别人的妻 “无差等”，这性开放就“乱花渐欲迷人眼”的很缤纷了。

或是因官员们身体力行先进性的模范效应，­‎‌现‍‌‍‎代­‍‎‎中国社会“爱无差等”的势头如野火般燎原。忽如一夜春风来，千树万树梨花开。沐浴着性开放的舒爽西风，国人弃孔孟倡导的传统​‍男­‌女​­‌‍‌之礼如破屦，在这一“与国际接轨”选项上官民一致、上下皆同。

这世界充满爱，乡亲们哪，且小心着，看好了自个的门户，谨防外人通过网络进行“爱无差等”侵入。你再想得开放得开，只因你是中国人，在性观念上不管与西方“接鬼”到何种程度，但你本质上还是缺乏​‍男­‌女​­‌‍‌平等意识的。你不能一厢情愿地把别人的女人都看做是为所欲为的​‎荡‌‌‎‍妇‌­‎‌，却希望你的妻是古道铁肠的贞女，只对你无限忠于。

这问题想想是很让人纠结哈。